№ 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 28 августа 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества после развода, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, брак с которым расторгнут. В период совместного проживания нажито имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомашины, марки «Лада Ларгус», а также в период брака ФИО1 оформлены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт», а также № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Российский капитал», которые истцом погашены в полном объеме.

Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, автомашину, марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером №, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на автомашину, марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в размере 200000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости автомашины, марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером №, приобретенной в 2013 году, признать совместными долгами супругов ФИО3 и ФИО1 суммы потребительских кредитов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49163,82 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73950,57 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 24581,91 руб. от причитающейся ей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 36975,28 руб. от причитающейся ей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму в размере 61557,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление, которым последний просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 187114,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17587,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5247,02 руб., всего 209948,78 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил во втором пункте искового заявления вместо квартиры № считать подлежащей разделу квартиру №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнила, просила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оставить в собственности ФИО3, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 477472,40 руб., а также просила принять отказ от исковых требований в части раздела совместно нажитой автомашины, марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № и взыскании с ФИО3 компенсации за автомашину в сумме 200000 руб.

ФИО1, будучи извещенной на судебное заседание не явилась, направив в суд представителей. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании отказавшись от исковых требований в части раздела автомашины, марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером № и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 200000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости автомашины, марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером №, приобретенной в 2013 году, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в полном объеме, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истицей и ответчиком не достигнуто.

Как установлено и не оспаривается сторонами, ФИО3 до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве дома, на основании которого последним приобретена квартира № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выданы земные средства в размере 43830 руб. под 28,80% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 70000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 24 месяца.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью независимо от того, на чье имя оно оформлено (ст. 34 СК РФ).

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что лицами, участвующими в деле также не оспаривалось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Анализируя доводы стороны истца в части раздела суммы потребительских кредитов, приобретенных ФИО1 в период брака, суд приходит к следующему:

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по договорам займа на нужды семьи.

Представленные суду стороной истца кредитные договоры свидетельствуют о том, что кредиты является потребительскими.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется Банком заемщику для полной (частичной) оплаты товара (-ов), приобретаемого (-ых) у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребительский кредит (займ) предоставлен заемщику на неотложные нужды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что кредит был потрачен на нужды семьи истцом не представлено, само по себе содержание кредитных договоров не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были потрачены ФИО1 и пошли на нужды семьи, к тому же фактические брачные отношения к моменту заключения кредитных договоров ФИО1 между сторонами были прекращены, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем оснований для признания долговых обязательств по кредитным договорам совместными и разделу их между бывшими супругами суд не усматривает.

До регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор с ООО «Эвент-Строй» № долевого участия в строительстве дома, на основании которого последним приобретена квартира № по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Эвент-Строй» следует, что расчет за указанную квартиру ФИО3 произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708200 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду директором ООО «Эвент-Строй» следует, что денежные средства в размере 172900 руб., оплаченные ФИО3 в качестве первоначального взноса по договору № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ были изначально зачтены с квартиры ФИО5 № в доме № в счет квартиры ФИО3 № в доме №, а в дальнейшем (при расторжении договора на квартиру №) - в счет квартиры № в доме №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Эвент-Строй» и дольщиками ФИО3 и ФИО6 был заключен договор № долевого участия в строительстве дома. Сумма внесенных денежных средств по договору составила 172900 руб. Указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 172900 руб. возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вынесены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела подтверждается факт внесения ФИО3 денежных средств по договору № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в брак ФИО3 по договору долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 300400 руб. 

В период совместного проживания на приобретение спорого имущества затрачено 1407800 руб. (7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ + 7 500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 10000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 15000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 15000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 15000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7500 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 172900 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 212000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 318000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 267400 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) + 255000 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость имущественных прав на день принятия решения сторонами не оспаривалась.

При этом в судебном заседании стороной истца не оспаривалось внесение ответчиком в период совместного проживания сторон в счет приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> личных средств в общем размере 1225300 руб. (212000 руб. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ + 318000 руб. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) + 267400 руб. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ + 255000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ + 172900 руб. (по договору раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая долю совместно вложенных супругами средств в объект долевого строительства, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1708200 руб. - (1225300 руб. + 300400 руб.)/2 = 91250 руб.

Анализируя встречные требования ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии положениями ст.ст. 154, 157 - 158 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле праве общей собственности на это имущество; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвент-Строй» и ФИО1 заключен договор б/н участия в долевом строительстве жилого дома №, на основании которого ФИО1 приобретена однокомнатная квартира №(строительный номер) в жилом доме № (строительный номер) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира в доме по 

<

адрес> с 2015 года находится в управлении ООО УК «Эвент-Строй».

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО1 на кв. № начислено коммунальных платежей 56215,92 руб., оплачено 58478,41 руб. Сведений о плательщике указанных денежных сумм материалы дела не содержат, в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет в банке, что подтверждается представленными документами и справкой ООО УК «Эвент-Строй».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по адресу: 

<

адрес> в размере 877460 руб. под 13,3% годовых. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 514113,76 руб.

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что последний был вынужден нести расходы ФИО1 по содержанию ее квартиры и оплачивать кредит, оформленный ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» всего на сумму 187114,61 руб.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих получение или сбережение денежной суммы в указанном выше размере супругой ФИО3 - ФИО1 без законных оснований за счет ФИО3 суду истцом не представлено, принимая во внимание характер спорных правоотношений, тот факт, что истец и ответчик являлись супругами, брак которых на момент внесения ФИО3 денежных средств расторгнут не был, они проживали совместно, суд приходит к выводу, что денежными средствами супруги, в том числе ФИО3 распоряжались по своему усмотрению.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 894,28 руб., а с ФИО1, в связи с предоставлением отсрочки по определению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14846,72 руб. (исходя из цены иска в размере 1708200 руб. (16 741 руб.- 894,28 руб.-1000 руб.)).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 91250 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества после развода - отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 894,28 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14846,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий А.Г. Шакирьянова