САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2023-001123-77

Рег. № 33-1051/2026

Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года гражданское дело № 2-78/2024 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке транспорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии республики Карелия к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке транспорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителей истца Санкт-Петербургская общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» - ФИО4, действующую на основании доверенности № б/н от 11 июля 2025 года до 31 декабря 2026 года, председателя правления ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Администрации Суоярвского муниципального района 3 805 045 руб. ущерба, причиненного окружающей среде (уничтожение лесных ресурсов – 3 773 715 руб., нахождение транспортных средств вне существующих лесных дорог – 31 330 руб.) в квартале 157 выдел 22, 24 Кяснясельгского участкового лесничества Суоярвского лесничества.

В обоснование иска прокурор ссылался на те обстоятельства, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка сведений, размещенных в СМИ, о нарушениях лесного законодательства при проведении фестиваля «Ладога Трофи». Установлено, что в период с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории четырех районов республики, в том числе в границах Суоярвского района, проведен 26-й международный фестиваль «Ладога Трофи», организатором которого являлась Санкт-Петербургская общественная организация по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб». Для согласования проведения указанного мероприятия Санкт-Петербургской общественной организацией по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» 14.04.2022 направлено письмо в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, согласно которому организатор проведения мероприятия взял на себя ответственность и гарантировал соблюдение норм правопорядка, обеспечение безопасности и сохранение экологии. Письмом от 12.05.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия согласовало проведение соревнований по маршруту, предложенному Санкт-Петербургской общественной организацией по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб», при условии соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, а также запрета на совершение действий, способных нанести вред лесам. В ходе проведенного 09.06.2022 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» совместно с БПРУ РК «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Карелия» осмотра лесных участков в квартале 157 выдел 22, 24 Кяснясельгского участкового лесничества Суоярвского лесничества выявлен факт нарушений лесного законодательства – самовольное снятие, уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения транспортных средств вне существующих лесных дорог. Указанные нарушения отражены в акте патрулирования лесов ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» от 09.06.2022. Размер вреда, причиненного лесам вследствие уничтожения лесных ресурсов, составил 3 773 715 руб., размер вреда, причиненного нахождением транспортных средств вне существующих лесных дорог, - 31 330 руб. Надзорные мероприятия Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры показали, что накануне фиксации нарушений ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», а именно 08.06.2022, маршрут следования участников фестиваля «Ладога Трофи» проходил в месте выявленных нарушений.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены. С Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» в пользу Администрации Суоярвского муниципального округа в счет возмещения ущерба взысканы 3 805 045 руб. (т. 2 л.д. 56-62).

Не согласившись с постановленным решением суда, Санкт-Петербургская общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 78-82).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии респ. Карелия, третье лицо Администрация Суоярвского муниципального района Республики Карелия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании абз.1 чатси 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории четырех районов республики, в том числе в границах Суоярвского района, проведен 26-й международный фестиваль «Ладога Трофи», организатором которого являлся ответчик.

Для согласования проведения указанного мероприятия Санкт-Петербургская общественная организация по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» 14.04.2022 направил письмо в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, согласно которому организатор проведения мероприятия взял на себя ответственность и гарантировал соблюдение норм правопорядка, обеспечение безопасности и сохранение экологии.

Письмом от 12.05.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия согласовало проведение соревнований по маршруту, предложенному Санкт-Петербургской общественной организацией по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб», при условии соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, а также запрета на совершение действий, способных нанести вред лесам.

В ходе проведенного 09.06.2022 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» совместно с БПРУ РК «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Карелия» осмотра лесных участков в квартале 157 выдел 22, 24 Кяснясельгского участкового лесничества Суоярвского лесничества выявлен факт нарушений лесного законодательства – самовольное снятие, уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения транспортных средств вне существующих лесных дорог, что отражено в акте патрулирования лесов ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» от 09.06.2022.

В ходе проверки Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что накануне фиксации нарушений ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», а именно 08.06.2022, маршрут следования участников фестиваля «Ладога Трофи» проходил в месте выявленных нарушений.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 29.09.2022 Санкт-Петербургская общественная организация по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.26 КоАП РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету размер вреда, причиненного лесам вследствие уничтожения лесных ресурсов, составил 3 773 715 руб., размер вреда, причиненного нахождением транспортных средств вне существующих лесных дорог, - 31 330 руб.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие 26-го международного фестиваля «Ладога Трофи» в период с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории четырех районов Республики Каредия, в квартале 157 выдел 22, 24 Кяснясельгского участкового лесничества Суоярвского лесничества, организатором которого являлась Санкт-Петербургская общественная организация по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб», составляет 3 782 844 руб. 26 коп.

Размер вреда, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам в рассматриваемом случае, состоит из размера вреда за: повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан; самовольное снятие, порчу или уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов.

Оснований не доверять выводам эксперта суд первой инстанции не усмотрел, заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства.

Ходатайств о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД Клуб» в пользу Администрации Суоярвского муниципального округа в счет возмещения ущерба 3 805 045 руб. (3 773 715 руб. + 31 330 руб.).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении требований сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела в силу следующего.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из доказанности вины общественной организации, в то время как в действительности в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ущерба именно общественной организацией.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Согласно абзацу 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора на истца возлагается обязанность доказать наличие вреда, его размер, а также причинно-следственную связь с действиями ответчика, ответчик же в свою очередь несет бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина общественной организации подтверждается постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 29.09.2022, которым общественная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Жалоба общественной организации на указанное постановление оставлена без удовлетворения решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18.01.2023, а решение оставлено без изменения решением Верховного суда Республики Карелия от 28.04.2023.

Таким образом, вина общественной организации явно следует из вступившего законную силу судебных актов.

Между тем, ответчиком как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, представлено достаточное количество доводов, указывающих на то, что вина общественной организации в причинении вреда отсутствует.

Так, в доводах апелляционной жалобы, фактически повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, общественная организация указывает, что в акте фиксации нарушений ГКУ РК «Суоярвское центральное лестничество» про внедорожный фестиваль «Ладога Трофи» указано только то, что он не проводился на территории памятника природы регионального значения «Уксинская озовая гряда»; показания свидетеля и видеоматериалы, собранные истцом, не отражают состояние квартала 157, выдел 22,24 Кясняселыского участкового лесничества, в котором было выявлено причинение ущерба, а описывают другое место, находящееся почти в двух километрах от места, указанного в акте патрулирования лесов; участники фестиваля двигались по маршруту 08.06.2022, в то время как патрулирование согласно акту проводилось 09.06.2022, то есть, спустя сутки, при этом место проведения фестиваля является очень популярным у туристов и отдыхающих; траектория движения автомобилей фестиваля не проходила по месту причинения ущерба; выводы проведенной по делу судебной экспертизы не совпадают с фактическими обстоятельствами дела.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции судебное заседание 29.10.2025 отложено, прокурору направлено письмо с разъяснением необходимости представления письменной позиции по доводам апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 112).

Судебное заседание 04.12.2025 отложено в связи с непредставлением прокурором запрашиваемой письменной позиции.

К судебному заседанию 27.01.2026, то есть спустя 3 месяца с момента направления письма, каких-либо пояснений со стороны истца не поступило, представителя истец в суд апелляционной инстанции не направил.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает не опровергнутыми доводы апелляционной жалобы общественной организации в части недоказанности вины ответчика в причинении вреда.

Само по себе наличие протокола о привлечении общественной организации к административной ответственности, а также вступившие в законную силу решения судов по делу об административном правонарушении применительно к правилам статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не носят преюдициального характера.

Такие элементы состава деликтного обязательства как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения являются различными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5425 по делу N А17-5513/2020).

Поскольку иных доказательств причинно-следственной связи между действиями общественной организации и причинением вреда прокурором не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать ошибочными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 10.04.2026