Дело № 2-513/2019 74RS0029-01-2019-000182-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, . Т, Т к администрации города Магнитогорска о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, . Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что на основании договора найма служебного помещения вместе с членами семьи занимает квартиру по адресу 

<

адрес> обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, считает, что ему было необоснованно отказано в безвозмездной передаче квартиры в собственность. Просит признать за собой и за несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2019, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что ФИО1 имеет право приватизации занимаемого жилого помещения, помещение находится в муниципальной собственности, следовательно истец занимает квартиру на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности от 15.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.94), считает, что ФИО1 было обоснованно отказано в приватизации занимаемого служебного помещения на основании положений Порядка принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магнитогорска, утвержденного Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 24 марта 2015 г. №45. Передача служебных помещений в собственность является правом, а не обязанностью муниципального образования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что согласна на приватизацию жилого помещения без её участия, считает, что ФИО1 имеет право на приватизацию, так как работает в муниципальном учреждении здравоохранения белее семи лет, также пояснила, что они не ухудшали свои жилищные условия, приобретали маленькую однокомнатную квартиру как вложение денежных средств, использовали средства материнского капитала. Продали квартиру в связи с отсутствием средств на ремонт.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, площадью 53,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, право собственности муниципального образования на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. На основании Постановления Главы города Магнитогорска от 06.09.2010 № 9475-П спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.70,82). На основании Постановления Главы города Магнитогорска от 05.09.2011 №10195-П служебное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу ФИО1 и членам его семьи в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в качестве врача анестезиолога-реаниматолога в МУЗ «Городская больница №1 им.Г.И.Дробышева».

03 ноября 2011 г. Между ФИО1 и Муниципальным образованием Магнитогорский городской округ был заключен договор найма служебного жилого помещения №28 (л.д.7).

15 ноября 2018 г. ФИО1 обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом от 20.12.2018 года истцу было отказано в приватизации служебного жилого помещения, в связи с тем, что на момент подачи заявления не прошло пяти лет со дня совершения заявителем и (или) членами его семьи, намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Суд полагает, что данный отказ администрации г.Магнитогорска в приватизации служебного жилого помещения является обоснованным. 

В силу ст. 92 - 93 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности.

При этом согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Учитывая, что постановлением администрации г. Магнитогорска от 06.09.2010 № 9475-П спорная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда, администрация г. Магнитогорска, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 24 марта 2015 г. №45 утвержден Порядок принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магнитогорска. В соответствии с Порядком служебное жилое помещение, предоставленное после 1 марта 2005 года, может быть приватизировано гражданами, постоянно проживающими в данном служебном помещении и не обладающими правом пользования другим жилым помещением, расположенным на территории города, либо не являющимися собственниками жилых помещений (их долей), в том числе: лица, осуществляющие трудовую деятельность в органах местного самоуправления города, муниципальных унитарных предприятиях или муниципальных учреждениях города, государственных унитарных предприятиях или государственных учреждениях, осуществляющих деятельность на территории города, непрерывно не менее семи лет со дня первоначального предоставления им служебного жилого помещения в связи с характером их трудовых отношений с указанными органами или организациями.

В соответствии с пп.5 п.9 Порядка заявителю может быть отказано в приватизации служебного жилого помещения если на день подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения не прошло пяти лет со дня совершения заявителем и (или) членами его семьи, проживающими совместно с заявителем, намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1, ФИО3 . Т, Т, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, площадью 24,1 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>, приобретенная в том числе с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ТретьяковТВ.В., третьякова М.А., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, заключили договор купли-продажи данного жилого помещения (л.д.63).

Учитывая, что в соответствии с Порядком, правом на приватизацию служебных жилых помещений обладают граждане, не обладающие правом пользования другим жилым помещением, расположенным на территории города, либо не являющиеся собственниками жилых помещений (их долей), действия истца и третьего лица по продаже принадлежащего им на праве собственности жилого помещения обоснованно расценены администрацией города Магнитогорска как совершение намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Учитывая указанные установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также тот факт, что законом не установлена обязанность муниципального образования по передаче в собственность гражданам ость в порядке приватизации служебных жилых помещений, при этом право на приватизацию жилых помещений установлено органом местного самоуправления с ограничениями в пределах своих полномочий, суд полагает, что требования ФИО1 заявлены необоснованно, считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, . Т, Т к администрации города Магнитогорска о признании права собственности в порядке приватизации – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: