Дело № 2-1121/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

04 мая 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2018 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство было повреждено. Согласно экспертной оценке 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 510740 руб. 72 коп., без учета износа – 642434 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость – 805675 руб., стоимость годных остатков 340334 руб. 50 коп. По условиям договора страхования транспортное средство считается уничтоженным, ели стоимость его восстановления превысила 70 % от стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, ФИО4 была выплачена страховая сумма в размере 858300 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После поступления заявления от истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено 135715 руб. 89 коп. и 86491 руб. 09 коп. Выплаченное возмещение считает недостаточным, полагает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно доплатить 177793 руб. в рамках лимита ответственности страховщика по ОСАГО, ФИО1 как виновник ДТП должен выплатить возмещение, не покрытое страховкой – 68640 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и госпошлину в сумме 5664 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, полагал, что второй участник ДТП правил дорожного движения не нарушал, размер убытков не оспаривал, доказательств, опровергающих размер убытков не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» направил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым полагает, что имела место обоюдная вина водителей, поэтому ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу половину возмещения, рассчитанного экспертом, привлеченным ООО «Группа Ренессанс Страхование», разница между стоимостью ремонта по заключениям экспертов составила менее 10 %, поэтому считает, что должно применяться заключение эксперта ООО «Группа Ренессанс Страхование» В удовлетворении требований просит отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. № (л.д. 91-92)

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство было повреждено. Факт наступления страхового случая, наличие договоров страхования, не оспаривается, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает сумму, подлежащую выплате в порядке суброгации. 

Согласно экспертной оценке ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 510740 руб. 72 коп., без учета износа – 642434 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость – 805675 руб., стоимость годных остатков 340334 руб. 50 коп. (л.д. 97-154)

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом в данных заключениях, у суда не имеется. Изложенные в заключениях выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, именно он берется за основу судом при вынесении решения по данному делу. 

Предоставленное ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта является вторичным, проведено без исследования транспортного средства на основании материалов, предоставленных истцом, при этом объем этого исследования из приложенных к отзыву ответчика материалов установить не представляется возможным. Представитель ответчика ссылается, что разница в стоимости восстановительного ремонта между двумя заключениями составила менее 10 %, что только подтверждает соответствие оценки ООО «Экипаж» Единой методике и не ведет к уменьшению выплаты суммы в порядке суброгации со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как стоимость восстановительного ремонта, что по заключению истца, что по заключению ответчика превысила 400000 руб., то есть лимит ответственности страховщика.

Единоличная вина ФИО1 в ДТП ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась, подтверждена постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 года (л.д. 170-171), в связи с чем являются несостоятельными доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обоюдной вине водителей.

Приведенные в исковом заявлении расчеты представителя истца сумм, подлежащих возмещению, суд находит арифметически верными и фактически обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию возмещение убытков в порядке суброгации в размере 177793 руб. 02 коп. (400 000 – 135715, 89 – 86491, 09), с ответчика ФИО1 – 68640 руб. (468640,5- 400000)

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5664 руб. 34 коп. при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем (л.д. 8)

Поскольку предмет иска является единым для обоих ответчиков – возмещение убытков в порядке суброгации на сумму 246433 руб. 52, возмещение расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на ответчиков в долевом отношении: ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 4086 руб. 22 коп. (5664,34Х72,15 %), ФИО1 – 1577 руб. 54 коп. (5664,34Х27,85 %)

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 68648 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1577 руб. 54 коп., всего взыскать 70226 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 177793 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4086 руб. 82 коп., всего взыскать 181879 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..