Дело № 2а-4044/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

с участием представителя административного истца Управления Судебного департамента в Новгородской области ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Новгородской области к Главному управлению МЧС России по Новгородской области и начальнику Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в продлении срока исполнения предписания в части, продлении срока исполнения предписания в части, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Новгородской области (далее также – УСД в Новгородской области) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Новгородской области (далее также – Управление) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в продлении срока исполнения пунктов № предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, продлении срока исполнения пунктов № предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № об устранении нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области административному истцу было выдано вышеуказанное предписание. Пунктами № данного предписания на УСД в Новгородской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить соответствующие нарушения требований пожарной безопасности. В связи с невозможностью исполнения требований предписания в указанной части в установленный срок УСД в Новгородской области обратилось к административному ответчику с ходатайством о продлении срока их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № в удовлетворении названного ходатайства было отказано. Административный истец считает данное решение Управления незаконным, поскольку пунктами № предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № на УСД в Новгородской области возложена обязанность устранить значительный комплекс нарушений, что требует существенных финансовых затрат и затрат времени.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года начальник Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный ответчик начальник Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца УСД в Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал в связи с законностью оспариваемого решения Управления, принятого в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, не предусматривающим возможность продления срока действия предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что по результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области административному истцу УСД в Новгородской области было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Пунктами № данного предписания на УСД в Новгородской области возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности: в здании суда на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (п.1); помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (п.3); для отделки стен зала судебных заседаний № 4 применены отделочные материалы (стеновые панели МДФ), информация о показателях пожарной опасности которых отсутствует (п. 4); для отделки стен зала судебных заседаний № 1 применены отделочные материалы (стеновые панели МДФ), информация о показателях пожарной опасности которых отсутствует (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ года УСД в Новгородской области обратилось к административному ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения перечисленных выше пунктов предписания до ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование сославшись на значительный комплекс выявленных нарушений и отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения предписания в указанной части в установленный срок. 

Решением Управления ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данного ходатайства было отказано виду того, что при осуществлении государственного пожарного надзора такая административная процедура, как продление срока исполнения предписания, действующим законодательством не предусмотрена.

При оценке законности оспариваемого решения Управления, суд исходит из нижеследующего. 

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (далее – Административный регламент), предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдается органом государственного пожарного надзора по результатам проведения проверки при выявлении нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности в целях устранения таких нарушений.

Соответственно, предписание, выдаваемое органом государственного пожарного надзора, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного физического или юридического лица, одним из критериев законности которого является исполнимость содержащихся в нем требований в установленный предписанием срок. 

Пунктом 91 Административного регламента предусмотрено, что сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

По смыслу приведенной нормы срок исполнения предписания определяется органом государственного пожарного надзора исходя из характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, перечня мероприятий (организационных, технических и иных), необходимых для их устранения, имущественного и финансового положения государственного, муниципального учреждения, на основании данных, имеющихся на момент выдачи предписания. 

При этом Административный регламент не содержит положений, устанавливающих запрет должностным лицам органа государственного пожарного надзора продлять срок исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности на основании ходатайства проверяемого лица, в случае невозможности устранения данным лицом выявленных нарушений в установленный срок ввиду наличия объективных по своему характеру обстоятельств, возникших после выдачи предписания, при условии, что продление срока исполнения предписания не создаст явной и очевидной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, безопасности государства, возникновения пожара, чрезвычайных ситуаций и т.п. 

Иное же толкование рассматриваемых законоположений исключит возможность соблюдения требований пункта 91 Административного регламента в ситуации, когда после выдачи предписания обстоятельства, исходя из которых определялся срок его исполнения, изменились настолько, что лишили либо в значительной степени затруднили для указанного лица устранение выявленных нарушений в установленный срок, и, как следствие, не позволит гарантированно обеспечить такой критерий законности предписания, как его исполнимость. 

В свою очередь предусмотренная Административным регламентом процедура проведения внеплановых проверок с целью контроля выполнения предписания, по результатам которой может быть выдано новой предписание с новыми сроками исполнения, основана на иных юридических фактах и влечет для проверяемого лица негативные последствия в виде привлечения к предусмотренной законом ответственности за неустранение нарушений требований пожарной безопасности (п. 93 Административного регламента, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таком положении оспариваемое решение Управления, основанием для принятия которого послужил вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока исполнения ранее выданного предписания, нельзя признать законным. 

В этом отношении суд учитывает, что доводы, изложенные в ходатайстве УСД в Новгородской области, о невозможности исполнения предписания в соответствующей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением по существу не исследовались и не оценивались, выводы относительно обоснованности либо необоснованности данных доводов в оспариваемом решении отсутствуют. 

При этом возможное наличие иных, не приведенных в оспариваемом решении, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца, в том числе несостоятельность приведенных в нем доводов, правового значения для дела не имеет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку невыполнение предписания в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит административный иск УСД в Новгородской области в части требования о признании данного решения незаконным подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Управление обязанность в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство УСД в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении срока исполнения пунктов №№ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о продлении срока исполнения вышеуказанных пунктов предписания до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в силу приведенных выше положений закона разрешение данного вопроса относится к компетенции Управления. В этом отношении суд также отмечает, что, возлагая на административного ответчика Управление обязанность повторно рассмотреть соответствующее ходатайство УСД в Новгородской области, суд не вправе своим решением предрешать либо нивелировать результат такого рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Судебного департамента в Новгородской области к Главному управлению МЧС России по Новгородской области и начальнику Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Новгородской области о продлении срока исполнения пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать Главное управление МЧС России по Новгородской области в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство Управления Судебного департамента в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении срока исполнения пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.