Дело № 1-419/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Ильясовой Г.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-23.11.2010г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 31.08.2011г. срок снижен до 3л. 8 мес. лишения свободы;

- 28.11.2012г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а, в» ч. 2ст. 158, ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.11.2010г.) УК РФ к. 3 г. 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 11.06.2013 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда от 30.05.2013г. с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 3 мес. 21 день ИР; 

-27.06.2017г. мировым судьей судебного участка №4 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115, 73 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия; ч. 1 ст. 325 УК РФ- похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. ФИО1, находясь на территории строящегося 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая нанесением телесных повреждений металлической арматурой, потребовал у МСР выплатить заработную плату в сумме 8 000 рублей за проделанную им работу на строительном объекте. Получив отказ от МСР, ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы или суд, а именно нарушая установленные Конституцией РФ гарантии, права и свободы человека, предусмотренные ст. 21, согласно которой «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…»; ст. 22, согласно которой: «каждый имеет право на… личную неприкосновенность...»; ст. 35, согласно которой «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…», прошел в вагончик, находящийся по вышеуказанному адресу, где из сумки неправомерно изъял денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие МСР и присвоил их себе.

Действиями ФИО1 МСР причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, 14.07.2018г. около 14 часов 05 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего возвращения после выплаты заработной платы, путем разбития бокового стекла правой двери, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ - 111130» г/н № рус, откуда совершил хищение паспорта транспортного средства №

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль, страхового полиса серии ЕЕЕ №, принадлежащие МСР

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.330, ч.1 ст. 325 УК РФ согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший МСР в своем заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия;

-ч. 1 ст. 325 УК РФ как похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 158), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.170), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.156). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему и возврат похищенных документов, наличие на иждивении матери.

Поскольку ФИО1 вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, указанное обстоятельство в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания за совершенные им преступления с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей УК РФ и не находит основания для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст. 325 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

Основания для применения ч.1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматриваются. Также суд не находит основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, категорию совершенных преступлений, которые относятся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1. совершил преступления по настоящему делу в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 27.06.2017г. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и оставить его на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 330 УК РФ – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 325 УК РФ – 4 /четыре/ месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 27.06.2017г. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент арматуры после вступления приговора в законную силу уничтожить; документы - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова