Дело № 2-531/2017 изготовлено 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б., 

при секретаре Саксоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. К.А. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>».

В обоснование иска указала, что с .... года по настоящее время проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью К.А.Т., .... года рождения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась родственником (внучкой) умершего в 

<

дд.мм.гггг> году нанимателя С.М.К. Также в указанной квартире по день смерти (

<

дд.мм.гггг>) был зарегистрирован ее отец С.А. В квартиру она была вселена с ведома и согласия нанимателя С.М.К. на правах члена семьи, её дочь проживает в данной квартире со дня рождения. Указывает, что проживала с бабушкой в квартире, они вели совместное хозяйство и бюджет, до и после смерти бабушки она оплачивала коммунальные услуги. Однако, после смерти отца ответчик ей отказал в заключении договора социального найма, так как она не была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ссылаясь ст.ст. 12, 672, 686 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 60, 67, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, просит суд признать за ней и её дочерью К.А.Т. право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. 

В судебном заседании К.А.Т.А. и её представитель П.А.Т. на иске настаивают по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что истец жила в спорной квартире с бабушкой до ее смерти, а после смерти – вдвоем с дочерью, а С.А. с 

<

дд.мм.гггг> до дня смерти проживал с ее матерью по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика М.Л.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что возражений относительно требований К.А.Т.А. не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Судом установлено, что спорное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальной собственности, и было предоставлено С.М.К., 

<

дд.мм.гггг> и ее сыну С.А., 

<

дд.мм.гггг>., в мае 

<

дд.мм.гггг> года.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> были зарегистрированы С.М.К. и С.А. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете по данной квартире, не имеется (л.д. 43).

Согласно представленным свидетельствам о рождении К.А. приходится дочерью С.А. и внучкой С.М.К. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что истец К.А.Т.А. была вселена в спорное жилое помещение в 

<

дд.мм.гггг> году с согласия бабушки – С.М.К.

С.М.К. умерла 

<

дд.мм.гггг>, С.А. умер 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 17-18).

Доводы стороны истца об оплате коммунальных услуг подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 28-38). 

К.А.Т.А. зарегистрирована в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 

<

дд.мм.гггг> была передана в собственность матери К.А.Т.А. - С.С.Б. (л.д. 26-27), единоличным собственником которой на момент рассмотрения данного гражданского дела она и является. 

Допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетели Ш.М.Н. и Ш.С.А. подтвердили факт совместного проживания истца К.А.Т.А. с С.М.К. в спорной квартире в период её жизни, а в дальнейшем проживание истицы с несовершеннолетней дочерью.

Данный факт подтверждается и представленными письменными доказательствами: справками, договорами, свидетельствующими о том, что истец и ее несовершеннолетняя дочь проживают в спорном жилом помещении, обслуживаются медицинскими организациями по указанному адресу, истица поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии (л.д. 19,22). 

С учетом изложенного, само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в спорном жилье в качестве члена семьи нанимателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец К.А.Т.А. являлась членом семьи нанимателя С.М.К., а после ее смерти С.А., в связи с чем не может быть ограничена в реализации жилищных прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что К.А.Т.А. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживала с нанимателем, она приобрела право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. К.А. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за К. К.А. и К.А.Т. право пользования по договору социального найма жилого помещения - квартирой №.... в 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. 

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>» заключить с К. К.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева