Дело №2-1814/2025

54RS0008-01-2025-002150-70

Поступило в суд 06.08.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко СВ.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 160 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 563 рубля, неустойку в размере 68 100 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 316 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 661 160 руб., что подтверждается банковскими переводами. Сумма 259 642 руб., составляющая разницу между совокупностью переводов и телом займа по договору представляет собой капитализированные проценты по предшествующим обязательствам, что подтверждается письменным соглашением о капитализации процентов, выраженном в переписке сторон. Заключенным договором установлены следующие условия: срок возврата – 12 месяцев, процентная ставка – 100% годовых, график платежей - 11 ежемесячных платежей по 19 835 руб. и финальный платеж 442 977 руб. ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку – 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия договора, не внеся ни одного платежа, начиная с первого срока ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачу иска просрочка составляет 103 календарных дня. В период с марта 2025 г. истец и ответчик многократно обсуждали нарушение платежной дисциплины последним и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пришли к взаимному решению о расторжении договора ввиду его ненадлежащего исполнения ответчиком. В течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от подписания соответствующего акта. Таким образом, требования о возврате денежных средств заявляются в адрес ответчика в течение всего календарного года (2025 г.), однако он уклоняется от исполнения требований (л.д. 6-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 17-23). 

Согласно п. 1.1 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 661 160 руб., что подтверждается банковскими переводами:

- ДД.ММ.ГГГГ чек № на сумму 250 000 руб. (л.д. 33);

- ДД.ММ.ГГГГ СБП-перевод, чек В42331149553471D на сумму 48 500 руб. (л.д. 34);

- ДД.ММ.ГГГГ СБП-перевод чек В№ на сумму 101 418 руб. (л.д. 35);

- ДД.ММ.ГГГГ СБП-перевод чек А43240834547013F на сумму 2 600 руб. (л.д. 36).

Заключенным договором установлена неустойка в 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1-4.2 договора).

Ответчик нарушил условия договора, не внеся ни одного платежа, начиная с первого срока ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачу иска просрочка составляет 103 календарных дня.

Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 68 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 563 рубля.

В период с марта 2025 г. истец и ответчик многократно обсуждали нарушение платежной дисциплины последним и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пришли к взаимному решению о расторжении договора ввиду его ненадлежащего исполнения ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки (л.д. 37-50).

В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 316 руб. (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 160 рублей;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 563 рубля;

неустойку в размере 68 100 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Павленко