РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 10 февраля 2020 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Красногорская Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-3/2020 по жалобе защитника Перфильевой Г.Е. в интересах гражданина 

<

данные изъяты> Го Чанцзю на постановление начальника отдела полиции (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 10.08.2016,

установил:

Постановлением начальника отдела полиции (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 10.08.2016 гражданин 

<

данные изъяты> Го Чанцзю признан виновным в том, что 09.08.2016 в 10 час. 00 мин. проживал в Кр. Яр на территории пилорамы Куйтунского района, не имея разрешения на проживание в п. Кр. Яр Куйтунского района Иркутской области, при этом не встал на миграционный учет, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

Должностным лицом действия Го Чанцзю были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Перфильева Г.Е. в защиту интересов Го Чанцзю выразила несогласие с вышеуказанным постановлением и просит отменить его в связи с незаконностью.

Определением от 15.01.2020 срок для обжалования постановления восстановлен.

Защитник Перфильева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе № об административном правонарушении в качестве родного языка Го Чанцзю указан русский язык, однако из материалов дела следует, что гражданин 

<

данные изъяты> Го Чанцзю по национальности является 

<

данные изъяты>, определением от 09.08.2016 к участию в деле привлечен переводчик.

Между тем сведений о том, что гражданину Го Чанцзю вручалась копия протокола № об административном правонарушении, а также копия постановления № по делу об административном правонарушении в переводе на китайский язык материалы дела не содержат, перевод указанных документов в материалах дела отсутствует. В связи с вышеизложенным, лицо, привлеченное к административной ответственности, было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в частности, нарушено право Го Чанцзю на защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене. В связи с тем, что срок привлечения Го Чанцзю к административной ответственности истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Го Чанцзю состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Жалобу защитника Го Чанцзю Перфильевой Г.Е. удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Го Чанцзю отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Го Чанцзю состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.П. Красногорская