дело № 2-1703/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации с нарушениями условий договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между АО «Ростовводоканал» и ФИО3 был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. При контрольном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по указанному адресу установлено, что водопотребление учитывается прибором учета марки СГВ-15 (D – 15 мм.) заводской №, диаметр водопроводного ввода – 15 мм. Дата очередной поверки прибора учета – 2016 год. В ходе проверки установлено, что истек межповерочный интервал поверки прибора учета. Абоненту предписано произвести поверку (замену) водомера, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». 

При контрольном обследовании ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта установлено, что предписание акта от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Произведена фотофиксация. Абоненту предписано произвести поверку (замену) водомера, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». 

В иске указано, что заявление от ФИО3 об устанвке нового прибора учета по адресу: 

<

адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водомер холодной воды, установленный в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, был принят в эксплуатацию. Данный водомер был выпущен и поверен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключенному между сторонами договору ФИО3 обязана проводить поверку приборов учета. В случае истечения срока поверки средства измерений считаются неисправными. Количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с при неисправности средств измерений. 

По изложенным основаниям, в уточненной редакции иска АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушением условий договора в размере 229254 рубля 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей. Никаких предписаний ответчик от истца не получал, данные предписания по адресу места жительства ответчика не были направлены, тогда как адрес места жительства и регистрации ФИО3 истцу был известен. По мнению ответчика, расчет был произведен неверно, поскольку должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальных услуг. По изложенным основаниям ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель истца пояснила, что законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность извещать абонентов об истечении срока поверки прибора учета. При проведении контрольного обследования присутствовал продавец магазина, который отказался от подписи, в связи с чем предписание было направлено по адресу места нахождения нежилого помещения. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку прибор учета исправен, оплата производится по его показания. Никаких предписаний и уведомлений абонент по адресу своей регистрации по месту жительства не получала, данный адрес с момента заключения договора не изменялся. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке (л.д. 41), однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, поддержавшую исковые требования с учетом уточнений, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и не опровергалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПО «Водоканал» и ФИО3 был заключен договор на отпуск питьевой воды прием сточных вод с гражданами – собственниками нежилых помещений. 

Согласно пункту 1 данного договора (л.д. 17-20) ПО «Водоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту воду и принимает от абонента сточные воды. Абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды. 

Как установлено пунктом 1.4 договора абонент обязан, в том числе, ежегодно проводить поверку приборов учета. В случае истечения срока поверки, средства измерений считаются неисправными. Абонент обязан обеспечить явку своего представителя беспрепятственный доступ представителей ПО «Водоканал» к узлам учета, а также к контрольным канализационным колодцам в течение 15 минут с момента прибытия в абоненту. В случае отсутствия представителя абонента или его отказа от подписи в акте, односторонне составленный акт имеет доказательственную силу. 

По условиям заключенного между сторонами договора абонент обеспечивает учет воды, полученной из всех источников водоснабжения и сбрасываемых сточных вод. Объем полученной воды и сброшены вод определяется по показаниям средств измерений, установленных согласно проекту по адресу: 

<

адрес> (офис), прибор учета – водомер диаметром 15 мм (пункт 2.1 договора). 

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что данное помещение сдается ФИО3 в аренду, используется в качестве магазина медицинских товаров. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП (л.д. 21-22) ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Актом контрольного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждается, что представителем АО «Ростовводоканал» была обследована система водоснабжения и водомерный узел объекта по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 (офис), в присутствии продавца. В данном помещении установлен прибор учета тип СГВ диаметр 15 мм, заводской №, дата очередной поверки – 1 квартал 2016 года. 

Данным актом установлено, что истек межповерочный интервал, абоненту предложено произвести замену прибора учета и письменно сообщить об этом в АО «Ростовводоканал». В Анке имеется отметка о том, что представителем абонента было отказано в подписи, в связи с чем акт был направлен почтой. 

При обследовании системы водоснабжения и водомерного узла данного помещения, произведенной представителем АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание № не выполнено, абоненту предложено произвести замену прибора учета и письменно сообщить в АО «Ростовводоканал», о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором представитель абонента отказался, в связи с чем второй экземпляр акта направлен почтой (л.д. 10). 

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что прибор учета не заменен. 

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как указано в п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Пунктом 14 данных правил установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из паспорта водомера № (л.д. 25-26), установленного в нежилом помещении, принадлежащем ФИО3, данный прибор был выпущен и поверен ДД.ММ.ГГГГ, признан годным и допущен к эксплуатации. Пунктом 8.3.1 паспорта прибора учета установлено, что межповерочный интервал составляет 6 лет. 

При таком положении, срок поверка установленного в помещении ответчика прибора учета должна была осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, данную обязанность ФИО3 не исполнена, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушением условий договора, основаны на законе и на условиях заключенного между сторонами договора. 

Доводы представителя ответчика, со ссылками на законодательство о защите прав потребителей, о том, что ФИО3 никаких предписаний по адресу своей регистрации не получала, суд отклоняет как необоснованные, поскольку первоначально у абонента возникла обязанность сообщить ресурсоснабжающей организации о том, что прибор учета вышел из строя (истек межповерочный интервал). 

Более того, суд отмечает, что ФИО3, сообщая в ресурсоснабжающую организацию о замене водомера, в октябре 2010 года указывала в качестве своего почтового адреса именно адрес нежилого помещения – 

<

адрес> (л.д. 24). 

Доводы ответной стороны, что статус ответчика как индивидуального предпринимателя был прекращен, суд считает не имеющим правового значения для определения сферы правового регулирования возникших между сторонами отношений, поскольку данное нежилое помещение фактически является магазином и сдается ответчиком в аренду. Не имеет правового значения также и указание представителем ответчика на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг осуществляет арендатор, поскольку абонентом по договору является именно ФИО3 как собственник нежилого помещения. 

Не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ответственности, доводы ответчика о том, что прибор учета исправен. 

Действующее законодательство, регламентирующее отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, определяет, что узел учета считает вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушением условий договора. 

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ФИО3 за период с 01 декабря 2016 года по 08 июня 2017 года судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда в части определения размера задолженности ФИО3 Данный расчет произведен с учетом положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, предусматривающих применение метода пропускной способности устройств через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета. Поскольку срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ, начисление по указанному методу задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует закону и установленными по делу обстоятельствам. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушением условий договора в размере 229254 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) на сумму 5534 рубля. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 рубля 54 копейки, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в большем размере, сумма в размере 41 рубль 46 копеек подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушениями условий договора в размере 229254 рубля 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 рубля 54 копейки.

Возвратить АО «Ростовводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 рубль 46 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.