Дело № 1-29/2019 (1.19.01330050.000008)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Ленинское 03 июля 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в помещении прохода на кухню, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, столкнул сидящую на стуле ФИО5 №1 на пол и нанёс ей пять ударов кулаками рук в область грудной клетки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 №1 испытала физическую боль, и ей были причинены повреждения: подкожная эмфизема слева, переломы 6, 7 рёбер по подмышечной линии слева, пневмоторакс слева, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 131-134), у него имеется диагноз «эпилепсия», является инвали

<

адрес> группы по заболеванию ног. Он часто употребляет спиртное, отчего случаются эпилептические припадки. В эти моменты у него случаются провалы в памяти и он не помнит, что происходило в этот промежуток времени. Это у него случается обычно, когда он не может опохмелиться, бывает агрессивным. В последующем, как только приступ проходит, он себя контролирует и всё помнит. Он помнит, что несколько месяцев назад, когда ещё жил на 

<

адрес> пгт. Ленинское, в каком месяце это было, и какого точно числа, он не помнит, он был в гостях у ФИО18, которые проживают также на 

<

адрес>. С кем он туда приходил и что там делал, точно не помнит. Он был тогда сильно пьяный. У ФИО18 он пил вино. Кто был в доме у ФИО18 кроме самих хозяев, не помнит. Что он там делал и с кем разговаривал в доме, не помнит. Он помнит, что к ФИО18 вообще приходил всего один раз. Наносил ли он удары ФИО17 в доме у ФИО18, не помнит.

Согласно оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 148-150), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он не признаёт. События того дня он помнит плохо. Не отрицает того факта, что он был в доме ФИО18 на 

<

адрес> пгт. Ленинское и что употреблял спиртное у них. Считает, что тяжкие телесные повреждения ФИО5 №1 от его действий получить не могла, оснований её толкать или бить у него не было, ссор между ними не было. Событий, происходящих в доме ФИО18, он не помнит вообще, что там происходило ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

После оглашения показаний, а также после проведения судебного следствия подсудимый ФИО1 заявил, что полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, признаёт свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Принёс свои извинения потерпевшей ФИО17 и заявил о раскаянии в содеянном. Кроме того, заявил, что на совершение им преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В прениях сторон и в последнем слове подсудимый ФИО1 вновь вину признал, раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 83-84), подтверждённых ею и уточнённых, сообщила следующее. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес> сожителем ФИО6 №6 и с сыном ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня примерно в 15 часов она с ФИО6 №6 были в гостях у ФИО18, которые проживают на 

<

адрес> пгт. Ленинское. Там распивали спиртное. Во время распития спиртного к ФИО18 в гости заходил ФИО4, который побыл немного и ушёл. Позднее Логинов пришёл примерно через час, после 16 часов. Логинов пришёл вместе с ФИО6 №2, оба были пьяные. В это время она сидела на кухне, а ФИО6 №6 и ФИО18 были в большой комнате, играли в карты. ФИО6 №2 сразу прошёл в большую комнату. В доме Логинов и ФИО6 №6 поссорились из-за банковской карты, которую когда-то дали ФИО2 и он её не вернул. Она помнит, что Логинов сказал ей фразу: «Успокой своего мужика», она тому ответила, что это не её дело и чтобы они разбирались сами между собой. Более она с ФИО2 не общалась. Через какое-то время Логинов, стоя в прихожей у входа, и смотря на неё, без каких-либо причин внезапно подошёл к ней и столкнул её со стула, отчего она упала на ровный пол правым боком. От падения со стула и толчка ФИО2 она физической боли не ощутила, т.к. была одета в верхнюю одежду. После этого сразу же Логинов стал наносить ей удары, отчего она испытала физическую боль и стала прикрывать голову. Поэтому не видела чем бил Логинов, руками или ногами. Все удары приходились ей сверху в область грудной клетки слева, так как она лежала на правом боку. Во время ударов она ощутила острую физическую боль и ей стало трудно дышать. Логинов ударил её не менее 5 раз, все его удары приходились в грудную клетку. Когда он ударял её, она кричала, чтобы прекратил её бить. После чего он прекратил наносить удары и отошёл от неё. После этого она встала и снова села на стул, при этом в области грудной клетки слева у неё были боли. Логинов снова попытался подойти к ней, она закричала, чтобы его держали. ФИО6 №2 и ФИО18 поймали ФИО2 за ноги, и он упал в проходе на кухню, она в это время испугалась, что тот опять будет её избивать и убежала к себе домой. Когда она пришла домой, попросила сына вызвать скорую помощь, так как задыхалась и сильно болела грудная клетка слева. Сначала приехал участковый ФИО3, которому она рассказала о произошедшем. Позднее приехала скорая помощь и её увезли в больницу, где оказали первую помощь, сделали рентген грудной клетки и оставили в больнице на ночь. На следующий день её осмотрел хирург и её отправили домой, перед этим ей также сделали рентген грудной клетки. От врачей ей стало известно, что у неё были сломаны два ребра и ещё был воздух в лёгких. Позднее через месяц ей делали ещё один рентгеновский снимок грудной клетки. От прохождения медицинской экспертизы она отказалась, так как на тот период времени плохо себя чувствовала и не могла долго ходить, а ехать нужно было в 

<

адрес>, поэтому она просила провести экспертизу по документам. Позднее она также написала заявление в полицию, в котором просила привлечь ФИО2 к ответственности за нанесённые ей повреждения. В настоящее время, она также хочет привлечь его к уголовной ответственности. На вопрос, что имела ввиду, когда при осмотре её фельдшером скорой помощи пояснила, что избил сосед, пинал ногами, ответила, что была в тот момент в шоке, под соседом имела в виду ФИО4, так как они проживают недалеко друг от друга. Про то, что тот пинал её ногами, она сказала, потому что предполагала, что удары он наносил ей ногами. Позднее Логинов извинялся перед ней за произошедшее, она эти извинения приняла и не настаивает на строгом наказании. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Свои показания потерпевшая полностью подтвердила при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сообщила обстоятельства причинения ей телесных повреждений ФИО2. (л.д. 87-91). 

В судебном заседании свидетель ФИО12, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 111-114), подтверждённых ею и уточнённых, сообщила следующее. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес> вместе с мужем ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли знакомые ФИО6 №6 и ФИО5 №1, которые проживают неподалеку, на 

<

адрес> они стали немного выпивать спиртное. Позднее около 16 часов к ним пришли ФИО4 и цыган ФИО8 по прозвищу «Рыжий» (ФИО6 №2). ФИО8 был в большой комнате дома с ФИО18, играли в карты. Сначала она с ФИО17 сидела на кухне за печкой, а мужчины были в большой комнате. Потом она услышала, что Логинов и ФИО6 №6 стали словесно ругаться друг с другом. Где именно стояли в этот момент Логинов и ФИО6 №6, она не знает, так как у них стоит печка и можно пройти вокруг неё, и над ней имеется пространство и видно уже помещение большой комнаты. Ругались те о какой-то банковской карте. ФИО17 сидела на стуле за печкой у окна на кухне, а она стояла рядом с ней у стола. Потом ФИО17 что-то сказала в защиту ФИО6 №6. В этот момент Логинов прибежал из-за печки со стороны входной двери, подошёл к сидящей на стуле ФИО17 и ударил её с размаху с силой рукой, как бы столкнул со стула, куда именно он попал ей в этот момент, точно не запомнила, но от этого удара ФИО17 упала со стула на пол вдоль печки на правый бок. Она (ФИО18) отскочила и стояла подальше в проходе, там, где у ФИО17 была голова, а Логинов стоял над ФИО17 со стороны ног последней. Она (ФИО18) стояла прямо перед ними и ей всё было хорошо видно. Логинов наклонился над ФИО17 и стал наносить удары поочередно обеими руками лежащей на боку ФИО17 сверху, в область груди. Насколько она помнит, бил он ту кулаками с силой. ФИО17 кричала, чтобы Логинов перестал её бить. ФИО17 лежала на боку и закрывала руками свою голову. Логинов нанёс ФИО17 не менее 5 ударов. Логинов никак не реагировал и продолжал бить ФИО17. Тогда она выбежала в проход к большой комнате и сказала мужчинам, чтобы они помогли и пришли на помощь. После этого ФИО6 №2 и её муж подошли со стороны входных дверей на кухню и вытащили за ноги ФИО2 с кухни. Почему себя так вёл Логинов, она не знает, он был достаточно сильно пьяный. Позднее от них все разошлись по домам, конфликтов в доме больше не было. Позже от ФИО17 она узнала, что ей домой вызывали скорую, что ей делали рентген, и у неё оказались сломаны рёбра. После этого с ФИО2 она об этом не разговаривала, он про это им ничего больше не говорил и не пояснял. Больше ей по данному факту пояснить нечего.

Свои показания свидетель полностью подтвердила при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сообщила обстоятельства причинения потерпевшей ФИО5 №1 телесных повреждений ФИО2. (л.д. 124-128). 

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-110) следует. Он вместе с женой ФИО7 проживает по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО5 №1 с ФИО6 №6, употребляли спиртное. Около 16 часов к ним в дом пришли цыган ФИО8 по прозвищу «

<

данные изъяты> (ФИО6 №2) и ФИО4. В большой комнате он и ФИО6 №2 играли в карты, остальные ушли на кухню. В какой-то момент он услышал, что на кухне началась ссора, о чём именно, не помнит. Где в этот момент была жена, он не помнит. Что происходило на кухне, не знает, не видел. Ссора продолжалась недолго, около 5-10 минут, не более. После чего ФИО6 №2 ушёл на кухню, а он следом. Что там было и кто, где находился, в данный момент не помнит. Помнит, что он с ФИО6 №2 вытащил ФИО2 за ноги в большую комнату. После этого все разошлись по домам. На следующий день от ФИО6 №6 он узнал, что Логинов ударил ФИО17 и у той сломаны рёбра, также сказал, что вызывали скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-108) следует. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со знакомым ФИО4 пошли к соседу последнего ФИО6 №3, который проживает в 

<

адрес> пгт. Ленинское. Логинов в тот момент был достаточно сильно выпивший. В доме у ФИО18 были сами хозяева ФИО9 и ФИО7 ФИО18, ФИО5 №1 и её сожитель ФИО6 №6. Они выпивали спиртное. Когда они пришли, то он сразу прошёл в большую комнату и стал играть с ФИО18 в карты. Логинов ушёл на кухню, вроде бы покурить. Потом он услышал, что на кухне начала происходить ссора, по голосам он понял, что ссора была между ФИО17 и ФИО2. Они ругались о чём-то и кричали друг на друга. О чём конкретно они ругались, он в настоящее время не помнит, не придал этому значения. ФИО6 №6 также ушёл на кухню. Где находилась в тот момент ФИО18 ФИО7, он не может сказать, так как не обратил на это внимание, но с ними в большой комнате её не было. В ходе той ссоры, которая доносилась с кухни, он понял, что на кухне началась потасовка. Он это понял по характерным звукам борьбы, и ФИО17 начала кричать. Он помнит только, что она кричала: «За что ты меня бьешь?». Эта борьба с криками продолжалась несколько минут, но не более 10 минут. После чего ему ФИО18 сказал, чтобы он шёл на кухню и убирал оттуда ФИО2. Когда он пришёл в кухню, помнит только, что в этот момент ФИО17 лежала на полу у печки, на правом боку, свернувшись «калачиком». Логинов в это время стоял у печки лицом к ФИО17, а к нему спиной. После этого Логинов упал, поскользнувшись на валяющихся в кухне бутылках, также подошёл ещё ФИО18 и они вместе с ФИО18 вытащили ФИО2 за ноги из кухни в большую комнату. Где в этот момент были остальные, он не обратил внимания и не запомнил, так как был достаточно выпивший. После этого он выпил ещё и ушёл оттуда. На следующий день ему стало известно от ФИО18, что Логинов сломал ФИО17 рёбра, и та обращалась в больницу. Почему Логинов это сделал, ему неизвестно. После этого он с Логиновым виделся несколько раз мельком, но об этом они с ним не разговаривали. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №6, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 118-120), подтверждённых им и уточнённых, сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 №3 дома по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>. Там находился сам ФИО18, его жена ФИО12, позднее пришла его сожительница ФИО5 №1 Там употребляли спиртные напитки. Также пришли ФИО4 и ФИО6 №2. С ФИО2 у него произошла словесная ссора из-за утерянной банковской карты, которую он давал ФИО2. Ссора происходила в доме у ФИО18, он с ФИО2 ругались в проходе у печки, в коридоре, у входа. В ходе ссоры между ним и ФИО2, за него заступилась ФИО17, которая сидела на кухне на стуле. Помнит, что она что-то сказала в его защиту, и «встряла в их разговор». После этого он помнит, что ушёл в большую комнату, а Логинов остался у порога, у входа в кухню. Через некоторое время, прошло не более нескольких минут, он помнит, что вернулся в кухню, где увидел, как ФИО5 №1 лежала, согнувшись на полу. Что именно произошло, он в тот момент не понял. Чтобы слышать какие-то звуки борьбы или крики, он такого тоже не помнит, он был достаточно сильно выпивший. Где-то в кухне недалеко от ФИО17, точно место сейчас сказать не может, стоял Логинов. Помнит ещё, что ФИО18 говорил ФИО2, чтобы тот уходил. Что было дальше, он плохо помнит. Позже, возможно на следующий день, он от сожительницы узнал, что в тот день сын вызвал ей из дома скорую помощь, у неё были сломаны рёбра, и что её избил Логинов. ФИО17 длительное время жаловалась на боли в груди, пила обезболивающее лекарство.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 115-117), подтверждённых им и уточнённых, сообщил следующее. Он проживает по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> со своей матерью ФИО5 №1 и её сожителем ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут домой пришла мать и сказала, что её избил ФИО4. Мать жаловалась на боль в груди, говорила, что ей трудно дышать, она задыхается и у неё все болит в груди. Он сразу вызвал матери скорую медицинскую помощь. После приезда скорой и её осмотра мать увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ мать приехала из больницы около 10 часов и пояснила, что ей сделали рентген, у неё сломаны ребра. Около нескольких месяцев мать всё ещё высказывала жалобы по поводу болей в груди, принимала обезболивающие лекарства. Когда он расспрашивал мать, как это произошло, она ему пояснила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у ФИО18, которые проживают на 

<

адрес> пгт. Ленинское, немного выпивали. Кроме матери и хозяев ФИО6 №3 и ФИО7, в доме были ФИО6 №2 и ФИО4, сожитель матери ФИО6 №6. Со слов матери, Логинов «налетел на неё», повалил её на пол со стула и начал избивать.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 - фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова», оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-122) следует. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты через диспетчерскую 

<

адрес> поступил вызов от ФИО6 №4, о том, что его мать ФИО5 №1 избита соседом, травма груди, трудно дышать. После чего ею был осуществлён выезд по указанному в сообщении адресу, а именно в пгт. Ленинское, 

<

адрес>. По прибытии на место, ФИО5 №1 жаловалась на боли в области груди, то, что ей трудно дышать. В беседе ФИО5 №1 пояснила, что её избил сосед. Кто именно её избил и где это произошло, та не пояснила. По внешним признакам было видно, что ФИО5 №1 была в состоянии опьянения. В последующем после осмотра ФИО5 №1 была доставлена в скорую помощь для проведения рентгена. При осмотре у ФИО5 №1 в области груди была припухлость с левой стороны, болезненность. На момент осмотра других телесных повреждений у той она не видела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи Шабалинской ЦРБ ФИО13, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18:45 она сообщила, что поступил вызов на 

<

адрес> пгт. Ленинское, где избита ФИО5 №1 (л.д. 21).

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи Шабалинской ЦРБ ФИО13, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:36 она сообщила, что за медицинской помощью обратилась ФИО5 №1 с диагнозом: перелом 7-8 рёбер слева (под вопросом), алкогольное опьянение (л.д. 23).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 14.11.2018, вызов к пациенту ФИО5 №1 по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> поступил в 18:43, она доставлена в ЦРБ, госпитализирована в хирургическое отделение. Жалобы на боли в области грудной клетки слева, со слов «избил сосед, пинал ногами». (л.д. 68).

Согласно копии журнала регистрации амбулаторных больных КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ под № в 19:30 час. поступила ФИО5 №1 с болями в грудной клетке, избил сосед. (л.д. 73-74).

Согласно медицинских документов КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ», при рентгенологическом исследовании у ФИО5 №1 установлены: ушиб грудной клетки, перелом 6-7 рёбер слева, пневмоторакс слева. (л.д. 69-72, 75-77).

Согласно заявлению ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2019 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>. При входе в жилое помещение справа установлена русская печь, прямо вдоль неё осуществляется проход в помещение большой комнаты. При входе в дом справа вдоль русской печи имеется узкий проход в виде буквы «Г» вдоль восточной и северной стены, переходящий в помещение кухни. На северной стене дома в указанном проходе имеется окно, под которым установлен деревянный стул. Со слов участвующей в осмотре ФИО12, в помещении кухни, то есть в проходе вдоль печи у северной стены дома, в ноябре 2018 года ФИО4 столкнул ФИО5 №1 с вышеуказанного стула на пол и наносил последней удары. (л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: подкожная эмфизема слева, переломы 6, 7 рёбер по подмышечной линии слева, пневмоторакс слева. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой, чем могли быть кулаки рук, ноги человека в обуви и другие подобные им предметы, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 №1 было причинено не менее одного травматического воздействия. (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сделан вывод о том, что можно исключить возможности образования повреждений, обнаруженных у ФИО5 №1, от толчка двумя руками над грудью, в результате чего потерпевшая «села на землю» и при падении её со стула на ровный пол на правый бок, так как область расположения повреждений не соответствует указанным выше областям приложения травматических воздействий. (л.д. 94-95).

Иные документы:

Согласно постановлению, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей и показания вышеуказанных свидетелей, как на стадии предварительного расследования и подтверждённые ими в суде, так и в судебном заседании, не противоречащие установленным обстоятельствам, исследованные в суде экспертные заключения, протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В суде установлено, что инкриминируемое преступление совершено именно подсудимым ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО6 №2 в части того, что потерпевшая ФИО5 №1 своими аморальными действиями спровоцировала подсудимого ФИО1 на совершение преступления, суд относится критически, поскольку это опровергается самой потерпевшей и непосредственным очевидцем произошедшего свидетелем ФИО18.

Между целенаправленными, осознанными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинная связь. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, оснований для переквалификации действий подсудимого на иное, менее тяжкое преступление, не имеется. 

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в результате именно умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, умышленные, сознательные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ударов кулаками рук женщине в область жизненно важного органа – грудной клетки в районе рёбер, были непосредственно направлены на причинение телесных повреждений потерпевшей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятые последней, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, 

<

данные изъяты> (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления – преступление в отношении женщины, причинение телесных повреждений, опасных для жизни, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершённое преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Действия и личность ФИО1 свидетельствуют о его опасности для общества и необходимости изоляции виновного от общества. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, т.к. санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совёршенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта 1,5 дня содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев