Дело № 2-2977/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть с 28.09.2018 года договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и соглашения 

<

номер> от 19.08.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать задолженность по состоянию на 28.09.2018 года по договору, состоящему из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и соглашения 

<

номер> от 19.08.2016 года в общей сумме 96 812 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 63 633 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 15 866 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 14 420 руб. 48 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 539 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 353 руб. 24 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9104 руб. 38 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.08.2016 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и соглашения 

<

номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 92 912 руб. 51 коп., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита 19.08.2021 г. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 92 912 руб. 51 коп., что подтверждается банковским ордером № 3221 от 19.08.2016 г. 

Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

31.01.2018 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 28.02.2018г., которое ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на 28.09.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 96 812 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 63 633 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 15 866 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 14 420 руб. 48 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 539 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 353 руб. 24 коп..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, а так же посредством направления СМС-сообщения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту нахождения физического лица, указанному истцом в исковом заявлении, а так же материалах кредитного дела и сведений ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и соглашения 

<

номер> от 19.08.2016 года, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возвратности, платности, срочности в сумме 92 912 руб. 51 коп. под 17,75% годовых, со сроком возврата не позднее 19.08.2021 года (л.д. 11-16).

ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, а также размером ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью в графике (л.д.17-18, 29-31).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги заемщику перечислены, что подтверждается копией банковского ордера №3221 от 19.08.2016 года, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 32, 33-33-38).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 перед АО «Росссельхозбанк» по состоянию на 28.09.2018 г. составляет 96 812 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 63 633 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 15 866 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 14 420 руб. 48 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 539 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 353 руб. 24 коп. (л.д. 43-44).

31.01.2018 года в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.39-40).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера пени, суд не усматривает, считает их размер соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 104 рубля 38 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть с 28.09.2018 года договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и соглашения 

<

номер> от 19.08.2016 года, заключенный между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 28.09.2018 года по договору 

<

номер> от 19.08.2016 года в общей сумме 96 812 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 63 633 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 15 866 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 14 420 руб. 48 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 539 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 353 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104 руб. 38 коп., а всего в сумме 105 917 (сто пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 07 декабря 2018 года