УИД22RS0№-91

(производство №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибсоцбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между Банком и ФИО1 *** заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 300000 рублей сроком до *** под 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ***. *** заемщик обращался в банк за предоставлением отсрочки по оплате основного долга, а *** – по оплате основного долга и процентов. Отсрочка в обоих случаях банком была предоставлена с взиманием комиссии за отсрочку по тарифам банка. В связи с ненадлежащим исполнением договора по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 197669,50 руб., в том числе: срочный кредит 146938,75 руб., просроченный кредит 38388,17 руб., проценты на срочный кредит 1503,51 руб., просроченные проценты на срочный кредит 4835,73 руб., неустойка по процентам 520,63 рублей, неустойка по кредиту 5358,98 рублей, просроченная комиссия за отсрочку по кредиту 0,02 руб., просроченная комиссия за отсрочку по процентам 123,71 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от *** и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 197669,50 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Сибсоцбанк» ФИО3 поддержала изложенные выше исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, обратившись с соответствующим заявлением, в котором указали, что признание иска заявлено ими добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и основано на следующих положениях закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор № от *** заключен между истцом и заемщиком ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 12% годовых сроком до ***. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей по возврату основного долга определяется в соответствии с графиком платежей.

Обязательства поручителя следуют из договора поручительства с ФИО2 (договор № от ***), в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО1 перед истцом всех обязательств по кредитному договору № от ***.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями вышеназванного договора поручительства от ***, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая обязательство по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления и перечисления банком суммы кредита в размере 300000 рублей ФИО1 *** подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита к кредитному договору № от ***.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет 197669,50 руб., в том числе: срочный кредит 146938,75 руб., просроченный кредит 38388,17 руб., проценты на срочный кредит 1503,51 руб., просроченные проценты на срочный кредит 4835,73 руб., неустойка по процентам 520,63 рублей, неустойка по кредиту 5358,98 рублей, просроченная комиссия за отсрочку по кредиту 0,02 руб., просроченная комиссия за отсрочку % 123,71 руб.. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» денежная сумма в размере 11153,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 197669 руб. 50 коп.. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11153,39 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.