Дело № 2а-923/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Проскурине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, Управлению ФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП г.Орла, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Советского районного суда города Орла от 24.06.2011 по делу №2-1150/11, вступившим в законную силу 10.08.2011, частично удовлетворен иск АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка РФ к ФИО4 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

С ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка РФ взыскана кредитная задолженность:

по кредитному договору № от 27.04.2009 в размере 20 361 032,7 руб.; по кредитному договору № от 16.05.2008 в размере 17 379 843, 30 руб.; по кредитному договору № от 27.08.2008 в размере 67 898 546, 26 руб.; по кредитному договору № от 28.12.2007г. в размере 12 670 041, 16 руб..

24.08.2011 на основании данного решения Советский районный суд г.Орла выдал взыскателю исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 46 282 498,03 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс», которому АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка РФ уступил свои права (требования).

В результате действий должников ФИО1 и ФИО4 задолженность была погашена. При этом ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 582 400,73 рублей.

12.02.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс».

27.11.2017 судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора №, который составляет 3 118 244, 7 рублей.

Как полагает административный истец, имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. По расчетам административного истца размер исполнительского сбора должен составляет 40 768,05 рублей (582 400,73 рублей х 7%).

Взыскание исполнительского сбора в размере 3 118 244, 7 рублей несоразмерно наступившим последствиям, нарушает имущественные права и интересы должника, не соответствует целям и задачам исполнительного производства, не учитывает принятых должником мер к погашению задолженности.

Жалоба ФИО1 на постановление о взыскании исполнительского сбора № от 27.11.2017 не подавалась.

ФИО1 просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 3 118 244, 7 рублей, установленного по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2013 постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил административный иск, указывая на то, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7 % от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Исполнительный документ исполнен за счет средств ФИО4 и ФИО1, при этом последним уплачено 582 400,73 рублей. Исполнительский сбор подлежит взысканию также с ФИО4 Более того, в рамках арбитражного производства по тем же кредитным договорам с основного должника и поручителей — юридических лиц также была взыскана та же задолженность. Исполнительский сбор не может быть взыскан с одного ФИО1

В уточненном административном иске заявлено требование об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 3 118 244, 7 рублей, установленного по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2013, постановлением о взыскании исполнительского сбора № от 27.11.2017, либо уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2013 постановлением о взыскании исполнительского сбора № от 27.11.2017 до 40 768,05 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Саратова Д.С. уточнила административные исковые требования, просила освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 3 118 244 рубля 70 копеек, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора № от 27.11.2017. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2013 года ФИО1 не направлял. Реальный размер задолженности на день вынесения постановления от 27.11.2017 года не установлен. 

Административный истец ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО6 исковые требования не признала, указала на то, что задолженность ФИО1 составляла 46282498 рублей 03 копейки. ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства, сумма долга установлена. Доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2013 года у административного ответчика нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от 24.06.2011 (дело №) в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Орловского отделения № 8595 с ФИО4 и ФИО1 взыскана кредитная задолженность в солидарном порядке (л.д. 32-35). 

24.08.2011 Советским районным судом г. Орла на основании указанного выше решения выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО4

30.08.2011 на основании исполнительного листа от 24.08.2011 в отношении должников ФИО1 и ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5585/11/24/57, предметом взыскания которого являлась сумма долга 118 549 463,42 руб., завершено 29.12.2012 (л.д. 104).

В материалы дела представлены сведения из электронной базы исполнительных производств УФССП по Орловской области, согласно которым, в отношении должника ФИО4 возбуждалось исполнительное производство № от 03.10.2012, предметом взыскания которого являлась сумма долга 118 549 463,42 руб., завершено 02.11.2012 (л.д. 103). В рамках указанного исполнительного производства взыскание с должника ФИО4 не производилось. 

Сумма долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2013 составляла 46 282 498, 03 руб. (л.д. 101), постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2017 направлено должнику ФИО1 (л.д. 102).

18.01.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 118 549 463, 42 руб.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 54-55). 

Определением Советского районного суда г. Орла от 14.03.2014 установлено процессуальное правопреемство взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс».

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на депозитный счет МОСП по ОИП поступили денежные средства в счет погашения задолженности, установлено имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (л.д. 36, 119). 

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО8 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 3 118 244,7 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 40-41). 

В дело представлена копия конверта о направлении 02.12.2017 должнику ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 42-43). 

30.05.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствами УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 18.01.2013 в Железнодорожный РОСП г. Орла. По состоянию на 30.05.2018 подлежали взысканию денежные средства в размере 12 834 995, 73 руб., из них: остаток долга 9 716 751, 03 руб., остаток по исполнительскому сбору 3 118 244, 7 руб. (л.д. 56-57). 

12.02.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являются: кредитные платежи в сумме 46 282 498, 03 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 58-59), поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа поступило заявление взыскателя ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» об отзыве исполнительного документа (л.д. 46). 

18.02.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 118 244, 7 руб. (л.д. 44-45). 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 о взыскании исполнительского сбора ФИО1 обжаловал в судебном порядке, его административный иск оставлен без удовлетворения решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.05.2019 (л.д. 108-111).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2013 года или направлении указанного постановления в адрес должника.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2017 вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2013, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 кредитных платежей в размере 118 549 463 рубля 42 копейки.

Согласно письма ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» от 10.06.2015 задолженность ФИО1 составила 9716751 рубль 03 копейки.

18.01.2013 в отношении ФИО1 на основании того же исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 46 282 498 рублей 03 копейки. 

Административным ответчиком не представлено доказательств о реальном размере имевшей место задолженности на день вынесения постановления от 27.11.2017. Расчета сумму задолженности с указанием учитываемых сумм платежей административным ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, Управлению ФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 3 118 244 рубля 70 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла о взыскании исполнительского сбора № от 27 ноября 2017 года, установленного по исполнительному производству №-ИП от 18 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина