Дело №2-3906/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004260-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Перовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 11.07.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №00/40-078563/2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 995 200 рублей на срок до 11.07.2025 с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16, 9 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки №, в соответствии с условиями которого предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, других расходов залогодержателя. Согласно 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях ив порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии с п. 2.3.8 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Нотариусом ФИО1 30.07.2021 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 11.05.2023 составляет 1 030 743, 53 рублей. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили отказать в их удовлетворении. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалось, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ответчик в суд не обращался.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Как предусмотрено ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.07.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №00/40-078563/2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 995 200 рублей на срок до 11.07.2025 с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16, 9 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки №, в соответствии с условиями которого предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, других расходов залогодержателя. Согласно 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях ив порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии с п. 2.3.8 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Нотариусом ФИО1 30.07.2021 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 11.05.2023 составляет 1 030 743, 53 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на автомобиль марки №, являющийся предметом залога по договору 00/00-010292/2020 от 11.07.2020 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2023.