№ 2-600/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-008920-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2023 по делу № А13-16155/2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2 

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 392 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 512 рублей 47 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 008 рублей 00 копеек, указав, что ответчик ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков. Денежные средства в размере 1 392 000 рублей, полученные ФИО3 от продажи земельных участков ФИО1 переданы не были, в связи с чем, у ФИО3 возникло неосновательное обогащение. 

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, и ФИО5 заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого ответчик продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1285±7,84 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, р-н Вашкинский, с/п Киснемское, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 стоимостью 250 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи земельного участка).

Согласно п. 5 договора купли – продажи земельного участка денежные средства в счет оплаты земельного участка в размере 250000 рублей переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за № и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого ответчик продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1003±6,71 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 стоимостью 120 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи земельного участка).

Согласно п. 5 договора купли – продажи земельного участка денежные средства в счет оплаты земельного участка в размере 120 000 рублей переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи земельного участка.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 действующей от имени ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за №, и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого ответчик продала ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу 

<

адрес> общей стоимостью 1 022 000 рублей, денежные средства в счет оплаты земельных участков в размере 1 022 000 рублей переданы покупателем продавцу наличными до подписания договора купли-продажи земельного участка (п. 3 договора купли-продажи земельного участка).

В соответствии с доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обладала правом заключения и подписания договор купли-продажи, правом получения причитающегося ФИО1 аванса или задатка, правом получения денежных средств по договорам купли-продажи, как наличным, так и безналичным путем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 392 000 рублей, полученные от продажи земельных участков ФИО1 не передала. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 1 392 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в общей сумме 369 512 рублей 47 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 000 рублей за период с 10.06.2021 по 10.04.2024 в размере 34 492 рубля 87 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей за период с 22.06.2021 по 10.04.2024 в размере 71 425 рублей 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 022 000 рублей за период с 24.11.2021 по 10.04.2024 в размере 263 594 рубля 37 копеек). Расчет процентов проверен судом, признан верным, со стороны ответчика не оспорен. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7223 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 395, 432, 454, 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 392 000 (один миллион триста девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 512 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 615 (тридцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 04.04.2025