Мировой судья Большакова Н.А. 

Дело № 12-352/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко, 

с участием главного специалиста Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1,

защитника ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО4 от 27 апреля 2017 года, которым в отношении: 

ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН/КПП ***), имеющего юридический адрес: ***,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

установил:

29 марта 2017 года должностным лицом Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее Департамент) в отношении ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района») составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом *** по *** в г. Екатеринбург с нарушением лицензионных требований. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО4 от 27 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию отсутствия в действиях ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с решением мирового судьи не согласилось и обратилось с жалобой в районный суд, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование поданной жалобы указывает, что акт проверки *** от 24 марта 2017 года юридическим лицом не обжалован, при этом ссылается на то, что мировой судья не мог решать вопрос о нарушении порядка проведения проверки Департаментом и вынесения указанного акта, поскольку рассмотрение указанного вопроса отнесено к подсудности районных судов в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании заявитель главный специалист Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Защитник ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года оставить в силе, так как представителями Департамента нарушен порядок проведения проверки и ознакомления с ее результатами, в связи с чем, акт проверки не может быть использован как надлежащее доказательство и в действиях ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Кроме того, на момент направления жалобы в суд апелляционной инстанции истекли сроки привлечения к ответственности.

Заслушав стороны, проверив по доводам жалобы материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку, мотивированно отражены в постановлении.

Доводы жалобы должностного лица Департамента о том, что признание нарушенным порядка проведения проверки не входит в компетенцию мирового судьи, не состоятельны, основаны на не верном толковании закона.

Так, доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Если представленные доказательства не отвечают хотя бы одному из указанных требований, то они не могут быть положены в основу судебного решения и использованы для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

С учетом этого, мировым судьей представленные доказательства проверены в полном объеме, при этом порядок проведения проверки признан нарушенным, что нашло свое мотивированное отражение в постановлении от 27 апреля 2017 года. 

Акт проверки *** от 24 марта 2017 года признан недопустимым доказательством на основании части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что должностным лицом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом *** по *** в г. Екатеринбург с нарушением лицензионных требований.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО4 от 27 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко