ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-76/2017

25 декабря 2017 года

город Юрга

Заместитель председателя Томского гарнизонного военного суда Ахтырский А.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой И.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа (далее – ВСО по Юргинскому гарнизону) старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

обвиняемого, его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта 

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного и проживающего по , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходящий военную службу по контракту, органами предварительного следствия обвиняется в неявке на службу в срок из отпуска без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.

А именно, ФИО3 обвиняется в том, что он с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин не явился к началу служебного времени в 08 часов 30 минут 09 июня 2017 года из отпуска на службу в войсковую часть 00001. Вместо этого он остался проживать в г. ..., проводя время по своему усмотрению.

10 июля 2017 года ФИО3 добровольно обратился в отдел военного комиссариата ..., где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок на службу из отпуска, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Следователь ВСО по Юргинскому гарнизону старший лейтенант юстиции ФИО2, с согласия руководителя ВСО по Юргинскому гарнизону, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вред, причиненный в результате данного противоправного деяния, который он мог бы загладить, отсутствует, т.е. уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и основаниям и добавил, что, по его мнению, несмотря на физическое отсутствие в настоящем деле потерпевшего, которому возможно было бы возместить причиненный вред, следователь полагает, что добровольная явка ФИО3 в военный комиссариат и сообщение о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, следует расценивать как существенное снижение общественной опасности обвиняемого и заглаживание причиненного вреда, учитывая также отсутствие по делу иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3.

Также следователь полагает, что несмотря на отсутствие в деле документов, подтверждающих отмену изданных ранее командованием войсковой части 00001 приказов об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с 03 июля 2017 года, данные приказы следует считать незаконными, поскольку это подтверждается наличием в деле документов о прокурорском реагировании от 15 декабря 2017 года с требованием об отмене этих приказов.

Обвиняемый ФИО3 в ходе судебного заседания заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также заявил, что последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 адвокат Поздняков также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 по указанному основанию.

Прокурор - помощник военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенант юстиции Цветков просил отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, сославшись на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в качестве объекта посягательства имеет интересы государства в области военной службы, при этом, по мнению прокурора, нецелесообразно освобождать обвиняемого от уголовной ответственности по предлагаемому следователем основанию, с учетом того, что ФИО3 не определился со своим желанием проходить дальше военную службу, к тому же в деле отсутствуют подтверждения отмены командованием войсковой части 00001 приказов об увольнении ФИО3 с военной службы.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленным названным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 этого же кодекса относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, Нуров ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется удовлетворительно, добровольно явился 10 июля 2017 года в орган военного управления, где сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.

Последнее обстоятельство следователь расценил как обстоятельство, которое следует считать доказательством полного возмещения вреда, причиненного обвиняемым в результате совершения инкриминируемого ему противоправного деяния.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства следователя в суде установлено, что обвиняемому ФИО3 инкриминируется незаконное отсутствие на военной службе в период с 09 июня по 10 июля 2017 года.

Однако в деле имеется выписка из приказа командира войсковой части 00001 от 03 июля 2017 года №, из которой следует, что указанным приказом ФИО3, будучи уволенным с военной службы в запас приказом командира войсковой части 00002, с 03 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части (т. ... л.д. ...).

В деле отсутствуют документальные подтверждения отмены упомянутых приказов воинских должностных лиц о прекращении военно-служебных отношений с ФИО3 в тот период, который инкриминирован ему органами предварительного следствия как период незаконного отсутствия на военной службе.

Наличие в деле (т... л.д. ...) копии письма военного прокурора ... гарнизона от 15 декабря 2017 года № с сообщением о внесении в адрес командира войсковой части 00001 протестов с требованием об отмене приказов об увольнении ФИО3, вопреки утверждениям следователя, само по себе не означает фактической отмены этих приказов компетентными воинскими должностными лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку, как указано выше, в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении при изложенных в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не получили разумного подтверждения, что вызывает сомнения в соответствии установленных следователем обстоятельств совершения ФИО3 противоправного деяния, в том числе в части установления направленности умысла последнего при совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного прихожу к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При наличии указанных обстоятельств нахожу невозможным удовлетворить ходатайство следователя, в связи с чем ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, и назначении ему судебного штрафа, - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 руководителю следственного органа - военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Ахтырский