Дело № 2а-6371/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М., 

При секретаре Уртаеве А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, представителя Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации. Свои требования мотивировал тем, что постоянно проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации с 14.10.1988г. по 01.07.1993г. по адресу: ... в общежитие, в связи с обучением на дневном отделении в Ростовском институте инженеров и железнодорожного транспорта; с 04.10.1994г. по 14.07.2000г. по адресу: ...; с 24.07.2000г. по настоящее время по адресу: .... С 13.10.1988г. стоял на учете в военном комиссариате Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, откуда был снят с воинского учета 07.12.1993г., и с 1993г. по 2000г. состоял на учете в Красноармейском районном военном комиссариате, а с 2000г. по настоящее время в военном комиссариате Советского района г. Волгограда. 

Считает, что является гражданином России, постоянно и безвыездно с 14.10.1988г. проживает на территории России, не имеет гражданства какого-либо другого государства. Факт его постоянного проживания подтвержден в судебном порядке решением Советского районного суда г. Волгограда от 08.09.2016г., вступившим в законную силу 10.10.2016г.. С 04.08.1993г. по настоящее время работает в Волгоградском отделении филиала ОАО «РЖД» на должности заместителя начальника отдела безопасности движения и охраны труда Волгоградского Центра организации работы железнодорожных станций. 

В связи с достижением 45 – летнего возраста и необходимостью замены паспорта гражданина РФ, обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, где была проверка, в ходе которой установлено, что его паспорта гражданина РФ выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию. После чего паспорт у него был изъят. Однако ему не было разъяснено, в чем состоит нарушение установленного порядка получения паспорта. Его возражения о предоставлении доказательств проживания на период 06.02.1992г., представленные им в 2008г. по требованию УФМС России по Волгоградской области приняты не были. Акт об изъятии паспорта он отказался подписать. Имеется решение Советского районного суда г. Волгограда от 08.09.2016г., которым подтвержден факт постоянного его проживания на территории РФ на 06.02.1992г.. 

Считает, что доводы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Волгоградской области об отсутствии у него гражданства РФ в связи с наличием временной, а не постоянной регистрации противоречат позиции Конституционного суда РФ (определение от 06.10.2008г. №..., постановление от 04.10.2016г. №...).

Просил признать незаконными действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Волгоградской области по изъятию его паспорта гражданина РФ, и в целях устранения нарушения его права возложить обязанность выдать ему паспорт гражданина РФ. 

Протокольными определениями от 25.09.2017г. к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление МВД России по г. Волгограду.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в 2008г. также возникала проблема с паспортом, однако им были предоставлены данные проживания в период 06.02.1992г., и ему вернули паспорт. В настоящее время, после того как в 2015г. у него был изъят паспорт, в связи с тем, что он был выдан с нарушением, ему не разъяснили конкретные нарушения, он постоянно обращался по вопросу выдачи, однако разъяснения были в устном порядке, что отсутствует постоянная прописка. Акт об изъятии он не стал подписывать, так как представленный ему акт не содержал подписи руководителя. В октябре 2016г. решением суда был установлен факт его постоянного проживания на территории РФ, однако паспорт ему не выдают. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя протокольным определением от 10.10.2017г., заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнил позицию стороны истца тем, что истцу не были указаны основания изъятия у него паспорта гражданина РФ, и отказа в выдаче ему паспорта. После изъятия в 2015г. паспорта у истца, он находится в постоянной переписке по вопросу его выдачи обратно. В связи с тем, что ему были даны разъяснения об отсутствии у него факта постоянного проживания на 06.02.1992г. на территории РФ, он обращался в суд, решением которого данный факт был установлен. На неоднократные обращения о выдаче паспорта, давали разъяснения, что он был выдан с нарушением, однако конкретно какие нарушения были, не разъясняли. Считает, что ответчиком в нарушение норм законодательства, не были проверены сведения о том, что истец имеет непрерывный трудовой стаж, проживал на территории РФ с 1988г. постоянно, не выезжая. Установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992г. влечет для истца правовые последствия признания гражданином РФ. Однако Управление по вопросам миграции ГУ МВД России Волгоградской области не посчитали данный факт, как того требует закон безоговорочным обстоятельством правомерности признания его гражданином РФ и на письменное требование письмом от августа 2017г. отказало истцу в выдаче неправомерно изъятого паспорта гражданина РФ. 

Кроме того, считает, что доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, необоснованны. Считает, что истцом не был пропущен данный срок, так как им велась досудебная процедура, он обращался в соответствующие органы по вопросу выдачи паспорта. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия у лица паспорта гражданина Российской Федерации при определенном законом условии - наличии полученной в установленном порядке информации о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации и его выдачи в нарушение установленного порядка, в связи с чем, действия ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, являются законными и обоснованными. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о возможном нарушении права ему стало известно после изъятия паспорта в октябре 2015г., в суд с данными требованиями он обратился в сентябре 2017г.. 

Представитель Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что истцом прощен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в октябре 2015г.. Кроме того, в 2007г. в УФМС России по Волгоградской области проводилась проверка в отношении истца по факту выявленного нарушения установленного порядка выдачи паспорта, в ходе которой ФИО1 опрашивался и давал объяснения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовать письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что заключением УФМС России по Волгоградской области от 23.01.2007г. по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО5 ПВО Советского РОВД г. Волгограда, подтвержден факт необоснованного документирования ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 обращался в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и в ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации и ему были направлены ответы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.08.2017г. (исх. №...), которым ФИО5 рекомендовано обратиться в территориальный орган МВД России по месту регистрации с целью урегулирования правового статуса, а также ответ ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду от 01.08.2017 (исх. №...), которым ФИО5 рекомендовано обратиться с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смысл ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце. 

Согласно доводам административного иска, паспорт был изъят у истца ФИО5 после обращения в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда по вопросу замены паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, а именно в октябре 2015г., о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что о нарушении прав административному истцу ФИО5 стало известно в 2015 году.

С рассматриваемым административным иском о признании незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации ФИО5 обратился в суд только 11.09.2017г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, доводов, свидетельствующих о невозможности обращения с соответствующим административным иском в установленный законом трёхмесячный срок, ФИО5 не приводит, о восстановлении срока не просит.

При этом доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что истцом обжалуется действия ответчика по отказу в документировании паспортом гражданина РФ от 24.08.2017г., изложенные в ответе на обращение (л.д. 75-76), судом отклоняются. 

Из текста иска видно, что после изъятия паспорта в октябре 2015г. истец неоднократно обращался с обращениями о выдаче ему паспорта гражданина РФ, что не отрицалось им и в судебном заседании. В связи с чем, им обжалуются действия именно по изъятию паспорта в октябре 2015г.. 

При этом доводы стороны истца в обосновании возражений против пропуска срока о том, что истцом до обращения в суд велась досудебная процедура, несостоятельны. Так как в силу действующего законодательства обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Данные обстоятельства основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременному оспариванию действий по изъятию паспорта от октября 2015г..

Кроме того, как пояснил сам истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о проверке обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, проводимой в октябре 2006г. ему было известно, у него были отобраны объяснения. Согласно представленному заключению от 22.01.2017г. был установлен факт необоснованного документирования ФИО1 паспортом гражданина РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, ФИО1 не приведено.

Ссылка стороны истца на письмо от 24.08.2017г. на его обращение (л.д. 75-76), как на момент, с которого ему стало известно о нарушенном праве, как указывалось выше, не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не доказывает, что административный истец до этой даты не знал о существовании принятого в отношении его заключения, что также опровергается и фактом изъятия паспорта гражданина РФ в октябре 2015г.. Не подписание акта об изъятии паспорта, не является основанием полагать, что истец не имел возможности обжаловать действия в сроки, установленные законодательством.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации ни ФИО1, ни его представителем в административном иске не указано, доказательства наличия таких причин стороной административного истца не предоставлялись, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями не заявлялось.

Пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по существу также не установлено правовых оснований к удовлетворению требований административного иска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В силу пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Частью 1 статьи установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу приведенного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Частью 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года « 1948-1 установлено, что лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Статьей 38 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 установлено, что заявления и ходатайства по вопросам гражданства подаются в письменном виде. Согласие заинтересованных лиц на приобретение, прекращение, сохранение или изменение гражданства должно иметь письменную форму. Подпись под этим документом удостоверяется нотариально. Подписи граждан Российской Федерации, проживающих за ее пределами, могут удостоверяться дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации (часть 1).

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1, оформление заявления или ходатайства по вопросам гражданства Российской Федерации производится органом внутренних дел Российской Федерации по месту жительства при личном обращении заявителя, а если заявитель проживает за пределами Российской Федерации - соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации.

Статьей 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 установлено, что лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации (часть 1).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 08 июля 1997 года Постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

В силу пункта 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Следовательно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт документирования истца паспортом гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии у гражданина российского гражданства.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР, или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР, или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 01 июня 2002 года части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 января 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный Закон вступил в действие с 06 февраля 1992 года.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что УФМС России по Волгоградской области была проведена проверка обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО5 ПВО Советского РОВД г. Волгограда. 

По результатам проверки УФМС России по Волгоградской области вкладыш о принадлежности к гражданству РФ ФИО5 серии №..., выданный 07.10.1994 ПВО Красноармейского РОВД г. Волгограда, признан недействительным, принадлежность к гражданству Российской Федерации у ФИО5 не подтвердилась.

Заключением УФМС России по Волгоградской области от 23.01.2007г. по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО5 ПВО Советского РОВД г. Волгограда подтвержден факт необоснованного документирования ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО5 правомерно признан документированным паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

На основании данного заключения, во исполнение пункта 7 Положения о паспорте, Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный 09.10.2003 ОВД Советского района г. Волгограда ФИО5, был изъят ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду.

При изъятии паспорта в соответствии с нормами действующих нормативных правовых актов, 06.10.2015г. был составлен акт изъятия паспорта, от подписи которого ФИО5 отказался, что не отрицалось им в судебном заседании.

В ходе проверки было установлено, что ФИО5 документирован паспортом гражданина Российской Федерации в связи с обменом паспорта гражданина б/СССР образца 1974г. на основании вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданного в 1994 году ПВО Красноармейского РУВД г. Волгограда в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации». Указанным заключением установлено, что ФИО5 в период с 1988 по 1993 год был временно зарегистрирован в общежитии ... в связи с обучением в институте, затем, с 2000 года зарегистрирован постоянно в городе Волгограде.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными нормами Закона, проживание на территории Российской Федерации на 06.02.1992г. для документирования паспортом гражданина Российской Федерации должно иметь постоянный характер.

Как установлено, ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации с целью временного пребывания, а именно, с целью обучения, о чем свидетельствует и его временная регистрация в общежитии в период с 1988 по 1993 год. На 06.02.1992г. ФИО5 не был зарегистрирован на территории Российской Федерации постоянно, то есть по месту жительства, решение суда об установлении юридического факта постоянного проживания ФИО5 на территории Российской Федерации на 06.02.1992г. на момент вынесения заключения УФМС России по Волгоградской области отсутствовало.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия у лица паспорта гражданина Российской Федерации при определенном законом условии - наличии полученной в установленном порядке информации о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации и его выдачи в нарушение установленного порядка, действия ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации - ФИО1 не могут быть признаны не законными и не обоснованными.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время имеется решение суда 08.09.2016г., которым установлен его факт проживания на территории РФ с 14.10.1988г. по настоящее время, включая период по состоянию на 06.02.1992г., не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Статьей 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 14, 14.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 64, основным исполнителем административных процедур являются территориальные органы. При осуществлении полномочий при реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации территориальные органы, в том числе, проводят проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации с последующим уведомлением (извещением) заявителя (инициатора) о вынесенном заключении о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённым Указ Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона (пункт 51 Положения).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (пункт 52 Положения).

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 Административного регламента, где указано, что процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа. Заявитель, согласно графику работы территориального органа, представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием таких заявлений.

Заявитель (компетентный орган) обеспечивает сбор необходимых документов и сведений. По результатам сбора пакета документов заявитель согласно пункту 51 Положения составляет заявление (запрос) в произвольной форме и лично подает имеющийся у него пакет документов либо направляет по почте для проведения проверочных мероприятий (пункт 15.1 Административного регламента).

Из материалов дела видно, что ФИО5 обращался в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и в ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации и ему были направлены ответы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.08.2017 (исх. №...), которым ФИО5 рекомендовано обратиться в территориальный орган МВД России по месту регистрации с целью урегулирования правового статуса, а также ответ ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Волгограду от 01.08.2017 (исх. №...), которым ФИО5 рекомендовано обратиться с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации.

Как пояснил истец в судебном заседании он с каким-либо заявлением о проведении территориальным органом министерства внутренних дел в отношении него проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, как это предусмотрено Положением, не обращался. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Также суд считает необходимым указать, что структура центрального аппарата МВД России утверждена Указом Президента Российской Федерации и включает в себя, в том числе главные управления (пункт 7 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 17 октября 2013г. № 850) (Административный регламент).

Согласно пункту 10 Административного регламента направления деятельности и компетенция структурных подразделений МВД России определяются в положениях об этих структурных подразделениях, утвержденных приказами МВД России.

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. №..., предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав самостоятельного юридического лица.

Следовательно, являясь структурным подразделением, а не самостоятельным образованием, ГУВМ МВД России не может являться ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых