К делу № 2а-2091/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-002221-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г., 

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «СК «Согласие»), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Крымский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07.04.2020 года по делу № удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 21.03.2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №. Исполнительный лист был направлен в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 16.06.2020 года в отношении ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №. 30.04.2021 года по заявлению ФИО2 Крымским районным судом Краснодарского края было вынесено определение по делу № о замене стороны в порядке правопреемства. Так, суд определил заявление ФИО2 о замене стороны по делу в порядке правопреемства удовлетворить. Судом произведена замена ФИО2 на его правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по гражданскому делу №, а также по исполнительному производству №-ИП. Вышеуказанное определение суда вступило в законную 01.06.2021 года. 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО5 было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которого по исполнительному производству от 16.06.2020 года № произведена замена должника: ФИО2 его правопреемником ФИО4, адрес проживания: 

<

адрес>. 29.03.2023 года административным истцом в адрес Крымского РОСП было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства № в другое подразделение исх. №. Вышеуказанное ходатайство было получено административным ответчиком 06.04.2023 года. До настоящего времени административному истцу не известен результат рассмотрения вышеуказанного ходатайства взыскателя. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно сведениям, размещенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет исполнительное производство до настоящего времени находится в Крымском РОСП и не передано в другое подразделение по месту жительства ФИО4. Как указывалось выше, должник – ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, что относится к территориальной подведомственности Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, находящегося по адресу: Россия, 

<

...>. При изложенных обстоятельствах и отсутствия имущества ФИО4 на территории ФИО3 у административного ответчика не имеется законных оснований для удержания исполнительного производства № и должно быть передано в другое подразделение. Указанные бездействия противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства. Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не выполняет требования указанного законодательства, что свидетельствуют о бездействие административного ответчика.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, выразившиеся: 

- в не направлении в адрес взыскателя постановления СПИ по результатам рассмотрения ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение исх. № от 29.03.2023 года; 

- в не передачи материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>; 

2. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>: 

- направить в адрес взыскателя постановления СПИ по результатам рассмотрения ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение исх. № от 29.03.2023 года; 

- передать материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «СК «Согласие».

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 28.04.2023 года в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменные отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие»» отказать. Свою позицию обосновывает тем, что 16.06.2022 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 13.05.2020 года, выданного органом: Крымским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 300 000 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Страховая компания «Согласие» возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа должником в добровольный срок, выполнены не были, в связи с чем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в госорганы, в банки и иные кредитные учреждения для установления наличия расчетных счетов, а также имущества зарегистрированного за должниками на праве собственности. В рамках исполнительного производства № вынесены следующие запросы: запрос об имуществе (Рег.МВВ) запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); запрос в ПФ о СНИЛС (МВВ); запрос в банки (МВБ); запрос в ГУВМ МВД России (МВБ); запрос в банки (per. МВВ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ); запрос ФНС к ЕГРИР (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ). Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано следующее автотранспортное средство БМВ 3201; 2005г.в.; г/н №; VIN №. 18.06.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации должник числится работающим в ООО «Металлтехснаб». 03.11.2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ШПИ 35338028016809). Денежные средства с места работы не поступали. Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, ПАО МТС Банк. 24.07.2020 года, 05.02.2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют. 05.04.2022 года (вх. №) в Крымское РОСП поступило определение о замене стороны в исполнительном производстве. 05.04.2022 года вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правоприемство), произведена замена должника на ФИО4. В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4 вынесены следующие запросы: запрос об имуществе (Рег.МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); запрос в ПФ о СНИЛС (МВВ); запрос в банки (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в банки (per. МВВ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ); запрос ФНС к ЕГРИР (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ). Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства; площадь: 232кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: Площадь 232.00 кв.м. 11.04.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации должник работающим или получателем пенсии не значится. Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в Райфайзенбанк, АО Почта банк, АО Альфа банк, АО Тинькофф банк, ПАО Совкомбанк, ПАО МТС Банк, КБ Кубань Кредит. 06.04.2022 года, 19.11.2022 года, 11.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют. 18.04.2023 года в Крымское РОСП поступило ходатайство взыскателя о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО4 (

<

адрес>). 28.04.2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления. 13.07.2023 года вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о передаче ИП в другое ОСП. Оригинал исполнительного производства направлен в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 24.07.2023 года поступило уведомление о принятии ИП к исполнению. Полагает, что при таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО4.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 13.05.2020 года Крымским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу 23.04.2020 года, по предмету исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 300 000 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Страховая Компания «Согласие», адрес взыскателя: 129110, Россия, 

<

...>.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 в добровольный срок, не выполнены.

Из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №, представленной суду, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в государственные органы, в банки и иные кредитные учреждения для установления наличия расчетных счетов, а также имущества зарегистрированного за ФИО2 на праве собственности.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены следующие запросы: запрос об имуществе (Рег.МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); запрос в ПФ о СНИЛС (МВВ); запрос в банки (МВБ); запрос в ГУВМ МВД России (МВБ); запрос в банки (рег. МВВ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ); запрос ФНС к ЕГРИР (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ). 

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из ответа, предоставленного из ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство – автомобиль BMW 3201, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля BMW 3201, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ должник ФИО2 числится работающим в ООО «Металлтехснаб».

03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ШПИ 35338028016809). Денежные средства с места работы ФИО2 не поступали.

Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО2 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ХКФ Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС Банк». 

24.07.2020 года, 05.02.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах должника ФИО2 отсутствуют.

05.04.2022 года (вх. №) в Крымское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило определение Крымского районного суда Краснодарского края от 30.04.2021 года о замене стороны в исполнительном производстве № от 16.06.2020 года, согласно которого произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО4. 

В этот же день, 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которого по исполнительному производству № от 16.06.2020 года произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства № от 16.06.2020 года, в целях исполнения требований исполнительного документа и получения сведений об имущественном положении должника ФИО4 вынесены следующие запросы: запрос об имуществе (Рег.МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); запрос в ПФ о СНИЛС (МВВ); запрос в банки (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в банки (рег. МВВ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ); запрос ФНС к ЕГРИР (МВВ); запрос ФНС К ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в РОСРЕЕСТР К ЕГРП (МВВ). 

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, с кадастровый номером №, площадью 232 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Как следует из ответа Пенсионного Фонда РФ должник ФИО4 работающим или получателем пенсии не значится. 

Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО4 зарегистрированы счета в ПАО «Райфайзенбанк», АО «Почта банк», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», КБ «Кубань Кредит» ООО. 

06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, 19.11.2022 года и 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах должника отсутствуют. 

18.04.2023 года в Крымское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило ходатайство взыскателя ООО «СК «Согласие» о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО4 (

<

адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.04.2023 года ходатайство взыскателя ООО «СК «Согласие» удовлетворено.

13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производство в другое отделение судебных приставов, согласно которых исполнительный документ и оригинал исполнительного производства № от 16.06.2020 года переданы (направлены) для исполнения по территориальности в Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (

<

адрес>).

24.07.2023 года в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о принятии исполнительного производства № от 16.06.2020 года к исполнению.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №. Поступившее 18.04.2023 года в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство взыскателя ООО «СК «Согласие» о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО4 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.04.2023 года и удовлетворено в полном объёме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Согласие» исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО1 до его обращения в суд с настоящим административным иском, помимо того, суд учитывает также то, что до дня рассмотрения дела по существу исполнительное производство № принято к исполнению соответствующим отделом судебных приставов по месту жительства заинтересованного лица (должника) ФИО4.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края. 

Судья: подпись.