РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2017

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В августе 2016 года она ездила на отдых в 

<

адрес> по маршруту 

<

данные изъяты>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 19 135,2 руб. По приезду она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ № ** от **.**.**** стоимость проезда ей была компенсирована частично в размере 7 300,1 руб., отказано в оплате проезда по маршруту 

<

данные изъяты> в сумме 6 308,2 руб. по причине отклонения от места следования к месту отдыха. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № ** от **.**.****; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 6 308,2 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, указав, что основным местом отдыха является 

<

адрес>, размер понесенных ею расходов по кратчайшему маршруту по пути следования к месту отдыха и обратно составил 18 292,20 руб., которые она просила взыскать с ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что решение УПФ РФ № ** от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку из представленных истцом проездных документов следует, что 

<

адрес> и 

<

адрес> являются отклонением от маршрута следования из места отдыха истца. Автобусные билеты не подлежат оплате по причине отсутствия в проездных документах обязательных реквизитов: наименование проездного документа, время отправления, серия, номер. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленной трудовой книжной, пенсионным удостоверением, паспортом на имя истца (л.д. 5, 6, 7).

Из заявления истца № ** от **.**.**** следует, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы (л.д. 26-27). 

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № ** от **.**.**** следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: 

<

данные изъяты> (1 443,30 руб.), 

<

данные изъяты> (3 337,40 руб.), 

<

данные изъяты> (305,70 руб.), 

<

данные изъяты> (2 213,70 руб.) в размере 7 300,10 руб. К оплате не приняты железнодорожные билеты по маршруту: 

<

данные изъяты> и автобусные билеты по маршруту 

<

данные изъяты> (л.д. 8). 

В судебном заседании из пояснений истца было установлено, что фактически местом отдыха истца являлся 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе истцу в выплате компенсации по представленным проездным документам. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в 

<

адрес>.

Истцом в УПФ РФ были представлены проездные документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту 

<

данные изъяты>, поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту 

<

данные изъяты>, как по кратчайшему пути следования к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Ответчиком истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно частично была компенсирована, в том числе по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 305,70 руб. Учитывая то обстоятельство, что истец в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, указав местом отдыха 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> является отклонением от маршрута по пути следования истца из места отдыха, следовательно, указанные расходы не подлежали возмещению истцу.

Из справки ООО «Транзит» от **.**.**** следует, что стоимость проезда **.**.**** от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> в плацкартном вагоне скорого поезда составила 4 122,70 руб., от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> – 5 498,10 руб., пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют (л.д. 15).

Согласно автобусному билету стоимость проезда по маршруту 

<

данные изъяты> на **.**.****, исключая комиссионный сбор 20,0 руб., составила 350,0 руб. (л.д. 19).

Согласно справке ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» от **.**.**** стоимость проезда от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> отправлением **.**.**** составила 1 327,0 руб. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, размер минимальной стоимости проезда по маршруту 

<

данные изъяты>, как по кратчайшему пути следования к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно, для ФИО1 составит 10 992,0 руб., исключая оплаченную УПФ РФ стоимость проезда по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 305,7 руб. (11 297,7 – 305,7 = 10 992,0), которую не следовало оплачивать. Указанная стоимость не превышает стоимости фактически понесенных истцом расходов по указанному маршруту.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит оплате автобусный билет по причине отсутствия в нем обязательных реквизитов, суд находит необоснованными.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112), билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Отсутствие в автобусном билете обязательных реквизитов (наименование проездного документа, серии и номера) не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

данные изъяты> является незаконным. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 739,68 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 439,68 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 10 992,00 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № ** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 992 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 739 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова