Дело № 2-3839/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска о признании введения его в заблуждение специалистами УПФР в Советском районе, признании нарушения специалистами УПФР Конституции и ФЗ «О трудовых пенсиях», обязании включить в трудовой и льготный педагогический стаж периодов работы, перерасчете пенсии, определении даты наступления права на получение пенсии, восстановлении пенсионного права и возмещения материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска (далее УПФР) с учетом уточнений о признании введения его в заблуждение специалистами УПФР в Советском районе, признании нарушения специалистами УПФР Конституции и ФЗ «О трудовых пенсиях», обязании включить в трудовой и льготный педагогический стаж периодов работы, перерасчете пенсии, определении даты наступления права на получение пенсии, восстановлении пенсионного права и возмещения материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии, а также о разъяснении причин невключения в общий и специальный стаж отдельных периодов работы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 разъяснены причины невключения в стаж отдельных периодов, в части перерасчета размера пенсии указано, что при расчете размера пении по основанию, указанному истцом, размер его пенсии уменьшится.

Полагает, что он умышленно был введен в заблуждение сотрудниками УПФР, нарушающими нормы конституции и действующего законодательства, просил включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – период обучения на подготовительном отделении Челябинского государственного университета в трудовой стаж, период обучения в высшем учебном заведении в специальный педагогический стаж - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный педагогический стаж, произвести перерасчет размера пенсии, восстановить право на пенсионное обеспечение и взыскать компенсацию материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения. Настаивала на законности и обоснованности действий УПФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в УПФР о перерасчете размера пенсии в соответствии п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ.

Письмом заместителя начальника управления ФИО1 было разъяснено, что такой перерасчет нецелесообразен, поскольку приведет к уменьшению размера пенсии. В части включения в трудовой стаж периода обучения на подготовительном отделении высшего учебного заведения указано, что данный период не может быть включен в трудовой стаж, поскольку это нормами действующего законодательства не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО1 было отказано. Решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным данного решения было отказано, Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда отменено, требования ФИО1 удовлетворены частично, отдельные периоды включены в специальный стаж истца и на УПФР возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости. При этом вопрос о включении периода обучения на подготовительном отделении Челябинского государственного университета в трудовой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не ставился, судом не рассматривался. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения пенсии ФИО1) период обучения на подготовительном отделении в общий трудовой стаж не включается.

п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, в соответствии с которым истцу рассчитан размер пенсии, не предусматривает включение в общий трудовой стаж периодов обучения, а п. 4 ст. 30 названного закона, хоть и предусматривает возможность включения периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, не относит к ним, как к периодам подготовки к профессиональной деятельности, периоды обучения на подготовительном отделении в учреждениях высшего профессионального образования, поскольку целью обучения на подготовительном отделении является не подготовка к профессиональной деятельности, а поступление в образовательное учреждение.

Более того, истец просит включить в трудовой стаж период обучения на подготовительном отделении в ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно архивной справке, представленной истцом на подготовительное отделение он был зачислен ДД.ММ.ГГГГ., зачислен на 1 курс слушателей подготовительного отделения – ДД.ММ.ГГГГ., а согласно трудовой книжке на подготовительно отделение он зачислен ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Челябинском государственном университете.

Таким образом, требование истца о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – обучение на подготовительном отделении Челябинского государственного университета удовлетворению не подлежит.

Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – обучение в высшем учебном заведении включен в общий трудовой стаж истца, что подтверждается справкой УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец полагал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., должен быть включен в специальный педагогический стаж.

Согласно пп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Таким образом, из норм пп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 следует, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), применяется, в том числе, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В период учебы ФИО1 в высшем учебном заведении действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно трудовой книжке истца, до поступления в Челябинский госуниверситет ФИО1 проходил службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. а до этого период работал слесарем механо-сборочных работ. По окончании Челябинского государственного университета, он был принят учителем в школу № № г. Челябинска. Таким образом периоду обучения не предшествовала педагогическая деятельность, что не позволяет включить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - обучение в высшем учебном заведении в специальный педагогический стаж истца.

Вопрос о включении в специальный стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ранее был рассмотрен судом в решении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и в Апелляционном определении Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем, повторное обращение в суд с такими же требованиями по тем же основаниям недопустимо.

Также апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет специального стажа истца, который с учетом периодов включенных УПФР и периодов, включенных в специальный стаж истца апелляционным определением составил на момент обращения с заявлением в УПФР ДД.ММ.ГГГГ. – 26 лет 16 дней. В связи с чем было принято решение о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, установление даты, по состоянию на которую у истца имелось 25 лет специального педагогического стажа не влияет на права истца, поскольку помимо соответствующего периода работы в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на назначение пенсии зависит и от иных условий (обращение с заявлением, возраст заявителя и др.)

Поскольку расчет специального стажа истца произведен вступившим в законную силу решением суда, этим же решением истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ., данное решение является преюдициальным для рассмотрения требований ФИО1, учитывая, что определение даты, по состоянию на которую у истца имелось 25 лет специального педагогического стажа на права истца не влияет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об определении даты наступления у истца 25-летнего педагогического стажа и восстановления пенсионных прав на дату его выполнения.

Учитывая, что оснований для включения заявленных истцом периодов работы в общий либо специальный стаж, дающий право на назначение пенсии не установлено, принимая во внимание, что каких-либо доказательств неправомерности действий сотрудников УПФР суду истцом не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение по какому-либо вопросу сотрудниками УПФР в Советском районе, требования истца о признании введения его в заблуждение специалистами УПФР в Советском районе, признании нарушения специалистами УПФР Конституции и ФЗ «О трудовых пенсиях» удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий УПФР в Советском районе, и включении отдельных периодов в общий и специальный стаж истца, то и вытекающее требование возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании введения его в заблуждение специалистами УПФР в Советском районе, признании нарушения специалистами УПФР Конституции и ФЗ «О трудовых пенсиях», обязании включить в трудовой и льготный педагогический стаж периодов работы, перерасчете пенсии, определении даты наступления права на получение пенсии, восстановлении пенсионного права и возмещения материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий