УД № 1-65/2018 (1-319/2017)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А, 

подсудимого ФИО8,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 11.09.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 31.03.2014 г. окончательно назначено 2 г. 6 мес. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.03.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 19 дн.; зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 г. ФИО8, ФИО2, ФИО5 ФИО1 и другие лица находились в кухне квартиры 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. 

25.07.2017 г. в период с 19 час. до 20 час. в комнате вышеуказанной квартиры ФИО8 от ФИО1 стало известно, что ФИО2 пытался приставать к ФИО1, что ФИО8 не понравилось и в результате противоправного поведения ФИО2 у ФИО8 возникла личная неприязнь к ФИО2

25.07.2017 г. в период с 19 час. до 20 час., находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО8, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в кухне указанной квартиры, где ФИО2 сидел на табурете, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2, от которых он упал с табурета затылочной областью на пол с твердым покрытием.

В результате преступных действий ФИО8 ФИО2 были получен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Также действиями ФИО8 ФИО2 были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью в виде 

<

данные изъяты> 

В результате преступных действий ФИО8 ФИО2 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> 

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данными ФИО8 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденными в суде, следует, что подсудимый вину признает полностью, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО5 ФИО2, ФИО1 и с девушкой по имени ФИО6 пришли в гости к ФИО7, проживающему в 

<

адрес>, где также находилась ФИО3 В кухне все стали распивать спиртное – спирт и брагу. Около 19-20 час. ФИО1 и ФИО6 пошли спать в комнату, т.к. были пьяные. Через 15 мин. к ним в комнату пошел ФИО2, когда услышали крики ФИО1. ФИО5 зашел в комнату, откуда вышел с ФИО2, у последнего каких-либо новых телесных повреждений не было, также не слышал, чтобы ФИО5 бил в комнате ФИО2 или чтобы последние ругались между собой. У ФИО2 на тот момент уже имелся синяк в области левого глаза, когда и при каких обстоятельствах последний его получил, не знает. ФИО5 и ФИО2 прошли в кухню, где ФИО2 сел на маленький табурет около стола, он в это время сидел также на табурете около подоконника, в кухне также была ФИО3 ФИО1 шла следом и сказала ему: «Артем, сделай что-нибудь, что он ко мне пристает…», а ФИО5 сказал: «Что ты не можешь заступиться за свою женщину…». Он (ФИО8) с ФИО1 общается как мужчина с женщиной. После данных слов решил ударить ФИО2, чтобы тот понял, что нельзя приставать к женщине другого мужчины, убивать, либо причинять серьезные телесные повреждения ФИО2 не хотел, хотел просто проучить. Подошел к ФИО2 и встал напротив него, сразу нанес кулаком правой руки удар наотмашь в область правой скулы, но ударил не сильно и ФИО2 остался сидеть на табурете. После этого сразу кулаком правой руки со всей силы ударил ФИО2 в область левого глаза, отчего тот упал с табурета на пол на спину и с силой ударился задней частью головы об пол, отчего был характерный звук. Пол в кухне ФИО7 деревянный или бетонный, покрытый линолеумом. Его от ФИО2 оттолкнул ФИО5 и, соответственно, он больше не бил ФИО2. После этого сел на место, ФИО2 поднялся с пола, сел на табурет и стали распивать спиртное. От его удара у ФИО2 левый глаз опух и появилась гематома, которой до этого не было, был только синяк. Больше с ФИО2 конфликтов не было, его никто не бил. Примерно через час ФИО2 опьянел и пошел спать, при этом на состояние здоровья не жаловался. Через некоторое время ФИО1 стала кричать, все забежали в комнату, где на полу увидели лежащего ФИО2, которого трясло, вызвали скорую помощь, которая по приезду оказала ФИО2 медицинскую помощь, после чего тот уснул, а они пошли в кухню, где распили спиртное и легли спать. Ночью его разбудил ФИО5 и сказал, что ФИО2 скончался, который лежал на полу и действительно был мертв. Сказал ФИО5, чтобы вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В совершенном преступлении, т.е., что избил ФИО2 признается и раскаивается, убивать его не хотел, хотел только проучить, не думал, что он может умереть от его действий. (л.д. 102-105, 131-134). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения, себя не оговаривал. ФИО2 ударил всего два раза, первый раз в область скулы, второй - под глаз, после чего тот упал с табуретки и сильно ударился головой об пол. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившая суду, что ФИО2 ее брат, который проживал на случайные заработки, часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения мог быть спокойным и конфликтным. ФИО8 знает на протяжении 5-6 лет. 

22 или 23.07.2017 г. созванивалась с ФИО2 по голосу поняла, что последний пьяный, на плохое самочувствие он не жаловался. 26.07.2017 г. от родственников узнала, что ФИО2 умер. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 находился в гостях, где у него с ФИО8 произошел конфликт, который ударил ФИО2 и тот упал на пол, сильно ударившись головой, далее ФИО2 продолжил распивать спиртное, а ночью умер. На строгом наказании ФИО8 не настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившая суду, что знакома с ФИО2, который проживал у разных знакомых, употреблял спиртное, ничем не занимался. В июле 2017 г. примерно в 10-11 час. на улице 

<

адрес> встретила ФИО2 и ранее незнакомого ФИО5, при этом заметила, что у ФИО2 под левым глазом был синяк, на здоровье последний не жаловался. После этого пошла к ФИО7 в 

<

адрес>, куда вечером пришли ФИО2, ФИО5 также у ФИО7 находилась ФИО6, все в кухне на протяжении нескольких дней распивали спиртное, ФИО2 на здоровье не жаловался, ссор, драк между ними не было. 

Когда закончилось спиртное, ФИО5 с ФИО2 ушли за выпивкой, вернулись к ФИО7 с ФИО8, ФИО1. Через некоторое время, опьянев, ФИО1 и ФИО6 ушли спать в комнату, куда через некоторое время пошел ФИО2. Затем услышала крики ФИО1, в комнату пошел ФИО5, в кухню вернулся с ФИО2, который сел на маленький табурет. Затем ФИО5 обращаясь к ФИО8, спросил, почему он не заступается за свою женщину, к которой пристает чужой мужчина. После этих слов ФИО8 подошел к ФИО2 и ударил его кулаком в область головы, при этом последний не упал, после этого ФИО8 еще раз замахнулся и ударил ФИО2 в область головы кулаком, отчего тот упал на пол и ударился головой. Затем ФИО2 поднялся и снова сел на табурет. Все опять продолжили распивать спиртное. Потом ФИО2 пошел спать. Через некоторое время последнему стало плохо, его стало трясти, он был весь мокрый, ФИО1 стала кричать, она вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО2, поставили ему укол, отчего тот уснул. Через некоторое время пошла домой, при этом ФИО2 был живой. На следующий день от ФИО7 узнала, что ночью ФИО2 умер. Позже от сотрудника полиции узнала, что ФИО2 умер от травмы головы. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 г. знаком с ФИО2 с которым поддерживал дружеские отношения. Последний с начала июня 2017 г. проживал у него, т.к. 

<

данные изъяты> Также знаком с ФИО8, с которым отношения нормальные, каких-либо личных неприязненных отношений нет, 

<

данные изъяты>. 

23.07.2017 г. у ФИО7 в 

<

адрес> вместе с ФИО2 ФИО3 и ФИО6 распивали спиртное в кухне, где стоял стол, газовая плита, шкафы, одна большая и маленькая табуретки, пол в кухне бетонный, покрытый линолеумом. У ФИО2 в области левого глаза был старый синяк, но он ни на что не жаловался. 24.07.2017 г. также распивали спиртное в доме у ФИО7 около 16 час. все вместе пошли к ФИО8, проживающему в 

<

адрес>, где также находилась ФИО1, чтобы занять денег на спиртное. Последних пригласили пойти с ними к ФИО7, при этом по дороге купили спиртное, которое распивали в кухне у ФИО7 В ходе распития все было хорошо, никто ни с кем не ругался, конфликтов не было. Утром 25.07.2017 г. купили еще спиртное и также продолжили его распивать. ФИО1 сказала ФИО8: «ФИО2 меня домогается, а ты не мужик, ничего сделать не можешь…». ФИО2 сидел на маленьком табурете правым боком к нему (ФИО5). Видел как ФИО8, ничего не говоря, наотмашь, занеся руку за спину, нанес кулаком правой руки удар в область левой части головы ФИО2, отчего тот упал на пол задней частью головы на спину, табурет вылетел из-под ФИО2. Он успокоил ФИО8, чтобы тот перестал избивать ФИО2. Увидел у ФИО2 покраснения в области левого уха, а в области левого глаза, где был старый синяк, имелась припухлость, покраснение и немного крови, как от рассечения. Затем снова все стали в кухне распивать спиртное, больше ФИО2 никто не бил. Через некоторое время последний ушел в комнату, через 30 мин. сказал, что ему плохо, он лежал на полу в зале и хрипел. По приезду сотрудник скорой помощи поставили ФИО2 укол. Примерно в 02 час. 26.07.2017 г. проснулся, подошел к ФИО2 он был холодный. После этого с ФИО6 пошли в полицию, где рассказал, что в квартире у ФИО7 умер ФИО2. (л.д. 43-50). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении двух лет знакома с ФИО8, с которым ранее проживали совместно, с ФИО2 знакома непродолжительное время. 

25.07.2017 г. утром находилась у ФИО8 в 

<

адрес>, примерно в 12 час. к ним пришли ФИО2, ФИО5 ФИО6 при этом обратила внимание, что у ФИО2 в области левого глаза до скулы был синяк, выглядел нормально. С последними примерно в 18-19 час. пошли к ФИО7 проживающему в 

<

адрес>, по дороге купили около 10 л. браги, которую стали распивать в кухне квартиры. В ходе распития спиртного ФИО2 вел себя нормально, ни на что не жаловался, драк, ссор не было. Опьянев, с ФИО6 пошли в комнату спать. Через некоторое время ее разбудил ФИО8, и они снова все в кухне стали распивать спиртное, при этом от ФИО6 и ФИО7 стало известно, что пока она спала, ФИО8 два раза ударил ФИО2 за то, что последний приставал к ней. Около 21 час. ФИО2 пошел спать в комнату, затем услышала грохот, когда зашла, увидела, что ФИО2 лежит на полу, у него судороги, его трясло, как при эпилепсии. Сотрудники скорой помощи по приезду поставили ФИО2 укол и ему стало легче, и они продолжили распивать спиртное, ФИО2 тоже. Примерно в 23 час. легли спать, проснулась ночью от крика ФИО5 что ФИО2 не дышит, у которого кожные покровы были синего цвета, изо рта у него бежала кровь и слюни. ФИО5 и ФИО6 и случившемся сообщили в полицию. (л.д. 51-56). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 24.07.2017 г. утром с ФИО3 и ФИО7 на улице встретили ФИО5 и ФИО2, у которого вокруг левого глаза был синяк темно-синего цвета. Через некоторое время они разошлись, втроем пошли к ФИО7 домой, выпивали спиртное, куда также пришли ФИО5 и ФИО2 с которыми продолжили распивать спиртное, каких-либо ссор, конфликтов между ними не было. 25.07.2017 г. снова все распивали спиртное в кухне квартиры, позже к ним присоединились ФИО8 и ФИО1. Вечером, опьянев, с ФИО1 пошли спать в комнату, через некоторое время проснулась от крика ФИО1, которая кричала: «Что ты ко мне лезешь…». Увидела, что рядом с последней лежит ФИО2. Когда зашла в кухню, там находились ФИО7 ФИО5, ФИО8, ФИО1 и ФИО2, который сел на маленькую табуретку. В это время ФИО5 в адрес ФИО8 сказал: «Что ты не можешь за свою девушку заступиться…»,- поняла, что ФИО1 все рассказала ФИО8. После данных слов ФИО8 подошел к ФИО2 и сразу наотмашь нанес ему удар правой рукой в область головы, замахнулся и еще раз один раз ударил ФИО2 ФИО2 упал на пол. Затем ФИО8 ФИО5 оттащил от ФИО2 который поднялся и сел на табурет, заметила, что у него рассечена бровь, откуда шла кровь. После этого все снова распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2 ушел в комнату спать, затем кто-то сказал, что последнему плохо, видела, что ФИО2 лежал на полу, его трясло, он переворачивался с боку на бок. Вызвали скорую помощь, сотрудники которой поставили ФИО2 укол и уехали, сказав, что если его состояние ухудшится, снова звонили им. 26.07.2017 г. проснулась ночью и узнала, что ФИО2 умер. С ФИО5 пошли в полицию и сообщили об этом. (л.д. 68-75). 

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.07.2017 г. в 03 час. 20 мин. в 

<

адрес> скончался ФИО2, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. (л.д. 7); 

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 26.07.2017 г. в 03 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО5 что в 

<

адрес> скончался ФИО2. (л.д. 9, 10); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – квартиры 

<

адрес> где на полу обнаружен труп ФИО2 

<

данные изъяты>, при осмотре у трупа обнаружена гематома левого глаза, каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 13, 14);

корешком медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 17);

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 25.07.2017 г. в 20 час. 25 мин. в 

<

адрес> прибыла бригада скорой помощи к ФИО2; жалобы: 

<

данные изъяты>; по результатам осмотра ФИО2 поставлен укол, рекомендовано при повторном приступе вызвать 03. (л.д. 83-84);

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 26.07.2017 г. в 03 час. 20 мин. в 

<

адрес> бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО2 (л.д. 85-86);

протоколом установления смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. (л.д. 87); 

актом судебно-медицинского исследования трупа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (экспертиза трупа) № 393-З от 28.08.2017 г., согласно выводам которым при исследовании трупа ФИО9 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> указанные повреждения составляют тупую травму головы, характерную для травмы-ускорения, которая образовалась незадолго до наступления смерти от действий твердых тупых предметов, а также при ударах о таковые, в пределах несколько часов, на что указывают данные гистологического исследования головного мозга и мягких тканей; данная закрытая черепно-мозговая травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и применительно к живому лицу оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; механизм черепно-мозговой травмы: однократный удар в область левой глазницы, вероятнее всего, кулаком 

<

данные изъяты>, после дачи телу ускорения от удара в левую глазницу произошло падение затылочной областью на твердый тупой предмет либо плоскость, в результате в зоне первичного контакта образовались кровоизлияния 

<

данные изъяты>; указанная черепно-мозговая травма могла образоваться при однократном падении с высоты собственного роста после придания телу дополнительного ускорения; причинение ее при падении с высоты собственного роста без придания телу дополнительного ускорения, а также нанесение ее собственной рукой исключается; смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде 

<

данные изъяты> с данной черепно-мозговой травмой целенаправленные действия, самостоятельные передвижения потерпевшего в течение неопределенного промежутка времени не исключается; положение потерпевшего в момент причинения черепно-мозговой травмы, вероятнее всего, было близкое к вертикальному; обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения: 

<

данные изъяты>, которые получены в тот же срок, незадолго до наступления смерти от менее 3-х травматических воздействий любыми твердыми тупыми предметами с ограниченными ударяющими поверхностями, в том числе кулаками, указанные телесные повреждения применительно к живому лицу не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят; учитывая степень выраженность трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупное окончание хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании слегка бледнеют и долго восстанавливают свою первоначальную интенсивность, можно предположить, что с момента смерти до вскрытия прошло около 36 часов; при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,65 промилле, применительно к живому лицу данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 18-21, 143-147).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО8 к ФИО2, возникшая из-за противоправного поведения последнего, который пытался приставать к ФИО1. 

Судом установлено, что ФИО8, нанеся 2 удара в голову ФИО2, причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в причинно-следственной связи со смертью ФИО2 26.07.2017 г., наступившей от закрытой черепно-мозговой травмы в виде 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый действовал с преступной небрежностью, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая алкогольное опьянение ФИО2 должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть последнего.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие телесного повреждения у ФИО2, полученного при вышеуказанных обстоятельствах, находит объективное подтверждение в показаниях подсудимого ФИО8, потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3 ФИО6, в письменных доказательствах по делу, исследованными в судебном заседании, являющимися допустимыми, относимыми и достоверными, которые в совокупности доказывают вину подсудимого в содеянном. 

То, что действия ФИО8 носили неосторожный характер свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, указывающие на отсутствие мотива на умышленное причинение смерти ФИО2 со стороны подсудимого, что следует из показаний подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5 ФИО3 что до произошедшего ссор, конфликтов с ФИО2 ни у кого не было, в том числе и у ФИО8, последний ударил ФИО2 в голову после того, как узнал, что ФИО2 приставал к ФИО1, что также следует из показаний ФИО8, что ударил ФИО2, т.к. хотел проучить за то, что тот приставал к его женщине, и не предполагал, что последний может умереть от его действий и не желал этого. 

Суд исключает из обвинения ФИО8 нанесение одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, считая правдивыми показания подсудимого ФИО8, что ФИО2 ударил всего два раза, больше не бил, которые подтверждается выводами акта судебно-медицинского исследования трупа от № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 при исследовании установлена закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> данные повреждения составляют тупую травму головы, характерную для травмы-ускорения, которая образовалась незадолго до наступления смерти от действий твердых тупых предметов, а также при ударах о таковые, в пределах несколько часов; механизм черепно-мозговой травмы представлен следующим образом: однократный удар в область левой глазницы, вероятнее всего, кулаком 

<

данные изъяты>, указанная черепно-мозговая травма могла образоваться при однократном падении с высоты собственного роста после придания телу дополнительного ускорения. 

В показаниях ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 имеются расхождения относительно даты прихода ФИО8 и ФИО1 в квартиру к ФИО7, нахождения каждого из них в квартире перед конфликтом ФИО8 и ФИО2, которые, по мнению суда, существенными не являются и не влияют на квалификацию действий подсудимого, при этом суд учитывает, что все присутствующие распивали спиртное в квартире ФИО7 на протяжении нескольких дней и во время конфликта находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, является неосторожным; личность подсудимого: ФИО8 участковым инспектором по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> состоит на учете в МО МВД России «Барабинский» как лицо, ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы; ФИО8 имеет непогашенную судимость, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение ФИО2 спровоцировавшего конфликт с ФИО8, мнение потерпевшей, не настаивающая на строгом наказании. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило контроль подсудимого за своим поведением, что подтверждается показаниями ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 согласно которым 25.07.2017 г. они в течение нескольких часов распивали спиртное, после чего ФИО8 нанес ФИО2 телесные повреждения.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и невозможным назначить ФИО8 иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 109 ч. 1 УК РФ, т.к. в результате неосторожных действий подсудимого наступила смерть человека, жизнь которого является высшей ценностью и охраняется Конституцией РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни человека.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, при этом учитывая личность подсудимого ФИО8, имеющего непогашенную судимость, а также, что ФИО8 неоднократно без уважительных причин не являлся в суд, подвергался принудительному приводу, а также в целях исполнения наказания суд считает, что ФИО8 должен быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющий защиту подсудимого ФИО8 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 6456 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. в ходе проведения предварительного слушания ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд рассмотрел его в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО8 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО8 срок отбытия наказания с 21.05.2018 г. 

К месту отбывания наказания ФИО8 надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному отсутствуют. 

Процессуальные издержки в сумме 8436 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева