ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3021/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>,было совершено ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму 75 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возмещение расходов за составление экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходов по оплате заказного письма с претензией в размере 105,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2570,94 руб., расходов по оплате железнодорожного билета в размере 2176.70 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате ДТП, виновником которого признан ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, госномер № под управлением ФИО2 получила технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка повреждений автомашины 

<

данные изъяты>. Как указано в экспертном заключении стоимость восстановительных работ составит 75698 рублей. Ответчик размер ущерба собственнику автомобиля не возмещает.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал простив рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя ФИО2 в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что водителем ФИО2 был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.

Из положений п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Таким образом, к правоотношениям между причинителем ущерба ФИО2 и собственником транспортного средства, которому были причинены повреждения при управлении им ответчиком, ФИО1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, и обязательство по возмещению ущерба возникло непосредственно у причинителя ущерба ФИО2

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, госномер № с учетом износа, составляет 75698 руб.

Суд соглашается с данной оценкой, составленной в соответствии с законодательством об оценочной и экспертной деятельности, и не оспоренной ответчиком.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, в данном случае не установлено, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 6500 руб., и судебные расходы в общей сумме 4853 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 75698 руб., возмещение расходов на оценку ущерба в сумме 6500 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 4853 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. 

Судья: