САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2024-005717-14

Рег. № 33-7054/2026

Судья: Грибов И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 17 февраля 2026 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу №2-4862/2024 по иску ФИО1 к ООО «Бронирование гостиниц» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бронирование гостиниц» отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2025 апелляционная жалоба истца, оставленная без движения определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года, возвращена.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025года частная жалоба представителя истца ФИО1- ФИО2 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2025 возвращена.

2 декабря 2025 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025года.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года частная жалоба оставлена без движения для исправления выявленных недостатков в срок по 12.01.2026.

Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда от 2 декабря 2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данная частная жалоба подписана представителем истца ФИО1 - ФИО2, вместе с тем к частной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, а также не представлены сведения о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Одновременно, данным определением об оставлении частной жалобы без движения судом установлен разумный срок для исправления указанных в определении недостатков по 12.01.2026.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащаяся в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным Кодексом РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 установлено, что в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 4, 5 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления содержатся в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявителем не соблюдены указанные в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, имеются недостатки, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также к частной жалобе не представлена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Такие документы не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Часть 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи истцом частной жалобы) не предусматривает обязанность суда первой инстанции направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не приложены к частной жалобе доказательства ее направления другим лицам, участвующим в деле, а также копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года оставить без изменения частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: