Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 октября 2020 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Гейко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Котова Г.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, отогнув имеющимся при ней металлическим предметом гвозди на окне, извлекла руками оконную раму и фрагмент фанеры, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в летнюю кухню, расположенную во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 10 кг сахара стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>, находящиеся в 10 полиэтиленовых упаковках по 1 кг в каждой упаковке, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; мантоварку стоимостью 

<

данные изъяты>; алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров с крышкой общей стоимостью 

<

данные изъяты>; казанок объемом 5 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 эмалированных таза стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 таз, на сумму 

<

данные изъяты>; 1 алюминиевый таз стоимостью 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Грибановская ОНс места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании невозмещённого ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна с предъявленным обвинением, с объемом и стоимостью похищенного, исковые требования признала в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещённым, в судебном заседании участия не принимал, в ходе предварительного следствия был согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, незаконно проникла в летнюю кухню, расположенную во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая искренне раскаивается в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для примененияч.1 и 5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в содеянном установлена вина подсудимой, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании не возмещённого ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 3 кг сахара в 3-х полиэтиленовых упаковках – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, крупинки светлого цвета, смешанные с почвой – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 3 кг сахара в 3-х полиэтиленовых упаковках – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 

- крупинки светлого цвета, смешанные с почвой – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят