Дело № 2-2285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ по земельным ресурсам Омской области (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 3 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым №, местоположение которого 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области. По условиям договора размер арендной платы за 3 года составляет 560 000 руб., которые подлежат согласно п. 2.2 договора уплате единовременным платежом в течение 30 дней с момента подписания договора. В данной части ФИО1 условия договора выполнил, однако в дальнейшем арендную плату не вносил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 403 440 руб. 98 коп. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 118 147 руб. 46 коп. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 403 440 руб. 98 коп., пени в размере 118 147 руб. 46 коп.

В судебном заседании представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что после ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продолжил свое действие в порядке п. 6.3 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, поэтому обязан оплатить задолженность по арендной плате. Также представили уточненный расчет задолженности по арендной плате, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 390 766 руб. 68 коп., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 683 руб. 94 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных отзыве и дополнительных пояснениях по существу спора. Не отрицала факт использования ответчиком земельного участка до настоящего времени. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате. На основании ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 778 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости. Сведения о правообладателях отсутствуют (копия кадастрового паспорта земельного участка на л.д. 18 оборот - 19).

В соответствии с протоколом № приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска, предметом которого является указанный выше земельный участок (л.д. 14-18).

В силу положений раздела 8 договор договора считается заключенным с момента его подписания сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством, с момента его государственной регистрации и действует в течение 3 лет. 

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 560 000 руб. за 3 года. 

Арендатор перечисляет арендную плату получателю единовременно вперед за весь срок действия договора (3 года) в размере 560 000 руб., в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по внесению арендной платы в размере 560 000 руб. ФИО1 были исполнены надлежаще. 

Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации ГУ по земельным ресурсам Омской области. В соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 г. № 452, полномочия выступать арендодателем по договорам аренды муниципального имущества г. Омска или имущества, находящегося в ведении муниципального образования г. Омск делегированы истцу. Тем самым в правоотношениях, возникших на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц на стороне арендодателя. 

Поскольку по истечении срока действия договора (3 года) в отсутствие возражений со стороны арендодателя ФИО1 продолжил использование земельного участка с кадастровым №, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Доводы стороны ответчика о том, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, основаны на неверном толковании закона, и судом по этой причине отклоняются. 

Поскольку договор аренды земельного участка после истечения срока действия, указанного в нем, был возобновлен, суд полагает обоснованной позицию истца относительно наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету, предоставленному суду Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при подаче в суд настоящего иска, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 403 440 руб. 98 коп.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска известил ФИО1 о размере задолженности, предложил погасить таковую (л.д. 7-13).

Ответчик на полученное ДД.ММ.ГГГГ письмо не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В суде ФИО1 заявил о своем несогласии с предъявленным к нему иском, в обоснование своей позиции сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Истец восстановить срок исковой давности не просил, при этом представил расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года, предшествующих принятию искового заявления к производству. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекшим является срок по взысканию платежей, срок уплаты которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленного суду стороной истца расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 390 766 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 766 руб. 68 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что в адрес арендатора не направлялись сведения об изменении арендодателя и реквизиты для оплаты арендной платы Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению возникшей задолженности, учитывая, что факт ликвидации ГУ по земельным ресурсам Омской области являлся общеизвестным. Из пояснений представителя истца следует, что в сети «Интернет» также была размещена информация об этом с указанием реквизитов необходимых для оплаты истцу арендной платы. Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся по договору аренды задолженность, содержащая реквизиты счета получателя, однако до настоящего времени ответчик каких-либо действий по погашению такой задолженности не предпринял. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета истца следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО1 начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 683 руб. 94 коп.

В судебном заседании установлено, что основанием для начисления неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, уровень дохода ответчика, факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 25 000 руб.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 766 руб. 68 коп., из которых: 390 766 руб. 68 коп. – долг по арендной плате, 25 000 руб. 00 коп. – пени. 

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 7 358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате в размере 390 766 рублей 68 копеек, пени в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска 7 358 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 г. 

Судья Е.А. Табакова