Дело № 2-2980/2024 28 мая 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-012261-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Сэтл Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 584 109 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истцом указано, что 22.06.2022 между ООО «Сэтл Инвест» (застройщик) с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, заключен договор №289640-НС14/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом с пристроенным подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером № и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения своих обязательств по Договору, Застройщик обязался передать Дольщикам вновь созданное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру условный номер (индекс) 0289. В соответствии с п.3.1. Договора срок передачи квартиры составлял не позднее 30 июня 2023 года, в нарушение условий договора квартира передана истцам по акту от 27.10.2023.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, также просила снизить сумму неустойки, размер штрафа, компенсацию морального вреда, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между ООО «Сэтл Инвест» (застройщик) с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, заключен договор №289640-НС14/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом с пристроенным подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером № и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения своих обязательств по Договору, Застройщик обязался передать Дольщикам вновь созданное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру условный номер (индекс) 0289 (л.д. 12-22). 

В соответствии с п.3.1. Договора срок передачи квартиры составлял не позднее 30 июня 2023 года.

Объект был введен в эксплуатацию 19.12.2022 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-16-2022 выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 19.12.2022). 

Во исполнение обязательства, указанного в п. 2.1.5. договора, застройщик 04.04.2023 направил истцам уведомления №№565 и 565/1 от 04.04.2023 о завершении строительства и готовности квартиры к передаче по адресу, указанному в Договоре.

18.04.2023 по результатам осмотра квартиры стороны подписали Акт осмотра квартиры от 18.04.2023 с выявленными недостатками.

После устранения замечаний истцы приступили к повторному осмотру квартиры 22.08.2023, подписав Акт осмотра квартиры с замечаниями.

После устранения Застройщиком всех указанных замечаний 27.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 27).

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 1 295 502,15 руб. (л.д. 28).

На основании платежного поручения № 3755 от 29.11.2023 сумма в размере 394 244 рубля была перечислена на расчетный счет истцов, в соответствии с действующим законодательством РФ, застройщик, являясь налоговым агентом дольщиков, перечислил сумму в размере 58 910 руб. в соответствующий бюджет платёжными поручениями №№ 207, 208 от 29.11.2023. 

Учитывая, что при расчете неустойки, ставка рефинансирования определяется по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче Дольщику квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26), при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на 30.06.2023 - 7,5%. В связи с чем, неустойка за период с 11.01.2022 по 27.10.2023 составит сумму в размере 747 405,09 руб. (12 561 430*119*2*1/300*7,5%).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства на основании статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В настоящем случае ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, добровольное перечисление истцам неустойки в размере 453 154 руб., с учетом НДФЛ, полагает возможным взыскать неустойку в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений и требований разумности и справедливости в размере по 5 000 руб. на каждого истца.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена общая ответственность в виде неустойки за нарушение сроков строительства, а в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанных нормах установлена ответственность за неисполнение разных видов обязательств - в первом случае - в чистом виде гражданско-правового, а во втором случае - связанного с публичными интересами восстановления прав гражданина - потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями по его применению, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела установлено, что ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в пользу истцов.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет сумму в размере 15 000 руб. (25 000 + 5 000) : 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сэтл Инвест» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Сэтл Инвест» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В остальной части требований - отказать

Взыскать с ООО «Сэтл Инвест» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.