Дело №12-112/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно данному постановлению, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-МП», 

<

дата изъята> в 07 часов 28 минут около 

<

адрес изъят> зафиксировано размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, собственником которого является ФИО1, на территории с зелеными насаждениями.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что техническое устройство, работающее на основании системы «Дозор-МП», не может фиксировать правонарушения в автоматическом режиме. Зона, где припаркован автомобиль, не является территорией, предназначенной для зеленых насаждений. Полагает, что в основу решения коллегиального органа легло доказательство, добытое с нарушением процессуальных норм.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Статьей 3.17 КоАП РТ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществил размещение транспортного средства на территории с зелеными насаждениями города Казани.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», где зафиксировано время правонарушения - 

<

дата изъята> в 07 часов 28 минут и место размещения принадлежащего ФИО1 транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на территории с зелеными насаждениями около 

<

адрес изъят>. Зафиксировавшее данное нарушение специальное техническое средство «Дозор-МП», согласно данным постановления, имеет идентификатор 

<

номер изъят>, свидетельство о поверке 

<

номер изъят>, действующее до 

<

дата изъята>.

Не доверять данному доказательству оснований не имеется.

Заявитель не оспаривает факт нахождения в собственности данного автомобиля и его парковку на соответствующем участке местности при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. 

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы коллегиального органа в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела Комиссией было установлено, что ФИО1 действительно осуществил размещение транспортного средства на территории с зелеными насаждениями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 3.17 КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что зона, где припаркован автомобиль, не является озелененной территорией, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны. Как следует из содержания фотографий, представленных самим ФИО1 на судебное заседание, данный участок расположен выше асфальтированного покрытия местного проезда для транспортных средств, покрыт землей и огорожен бордюрами, на нем организован дренажный канал для движения поверхностно ливневых или талых вод. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что зона, где совершено размещение автомобиля при указанных в обжалуемом постановлении, предназначена для зеленых насаждений.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Федорова А.Л.