судья: фио дело № 7-4748/2025

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2025г., которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судьей Дорогомиловского районного суда адрес 07 марта 2025г. постановлено приведенное выше определение в соответствии с которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю по тем основаниям, что не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Кузьмин М.В. подал жалобу в Московский городской суд.

Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г.

Как видно из материалов и установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе в районный суд приложена не была.

Доказательств невозможности представить указанную копию не представлено.

Из материалов дела не усматривается и Кузьмин М.В. не отрицал в жалобе, что не обращался в орган, вынесший постановление для получения копии указанного постановления.

В своей жалобе заявитель также не указывает должностное лицо, вынесшее постановление, сведения о направлении ему копии постановления и получения ее.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя правильно возвращена без рассмотрения, так как к ней не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности установить должностное лицо, вынесшее постановление, установить дату вынесения постановления, лицо, привлеченное к ответственности, а также определить территориальную подсудность рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,  

РЕШИЛ

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2025г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Козлов И.П.