Дело № 2- 19/2024

УИД 33RS 0013-01-2023-000746-48

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

19 января 2024г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С., 

с участием старшего помощника прокурора Тарасовой О.Н.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета (л.д.3). 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе брата ФИО4 зарегистрировал его сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, в него не вселялся, членом семьи истца не является, оплату жилищно- коммунальных услуг не осуществляет. Вещи ответчика в доме отсутствуют. При этом в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом( л.д.56). 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, его личные вещи в доме отсутствуют. Местонахождение ответчика неизвестно. Вместе с тем коллекторы предъявляют к истцу претензии по поводу погашения долгов за ответчика, что вызывает для истца неудобства и опасения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом трижды своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебная повестка возращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Одновременно судом осуществлен звонок на номер телефона, указанный ответчиком при замене паспорта в миграционной службе на территории 

<

адрес> иимеющийся в распоряжении ОСП 

<

адрес> (л.д.35-37, 41,60,62,63). 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении иск поддержал ( л.д.54, 56).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ). В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ. Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В части 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с братом ФИО4, является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.6, 7, 9-10 ).

В договоре дарения указано, что в жилом доме зарегистрирован брат истца - ФИО4 В тоже время из похозяйственной книги администрации муниципального образования 

<

адрес> и пояснений представителя истца следует, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10, 30 ).

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу является ФИО2 ( л.д. 24-27).

В жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д.40). 

Вместе с тем согласно информации администрации муниципального образования 

<

адрес> и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживал и не проживает ( л.д. 8, 28, 42).

Одновременно из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома он не несет, членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут. 

Доказательств того, что не проживание ответчика в доме связано с противоправными действиями истца, в материалах дела не содержится. 

Напротив, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от жилого помещения, и его выезд из дома носит постоянный характер и не связан с поведением истца. 

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,поскольку регистрация ответчика в спорном доме является формальной, в жилом доме он не проживает. Кроме того, членом семьи истца ФИО4 не является, расходы по содержанию жилого дома не несет. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06. 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ( паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт серии 1824 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользовании жилым помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина