РЕШЕНИЕ

 № 2-2444/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Уют» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником *** по ***

Управление многоквартирным домом *** по *** осуществляет ТСЖ «Уют».

13.11.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Уют» о защите прав потребителей, в котором указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом 18.09.2019 произошел залив ее квартиры с крыши многоквартирного дома. Ущерб ее имуществу в результате такого залива составил 87142 руб, что подтверждается экспертным заключением.

01.10.2019 она в адрес ТСЖ «Уют» направила досудебную претензию, которая оставлена без ответа, несмотря на то, что получена ответчиком 03.10.2019.

Со ссылкой на нормы ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба 87142 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 75813,54 руб. за период с 13.10.2019 по дату обращения в суд с иском в размере 3% за каждый день просрочки и штраф.

В ходе рассмотрения дела судом от ТСЖ «Уют» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба была перечислена сумма в размере 87142 руб., в связи с чем представитель истица заявленные требования уточнил и просил взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 87142 руб. и штраф в таком же размере, с учетом того, что ее требования в части выплаты основной суммы были удовлетворены ответчиком только в ходе рассмотрения дела судом.

В обоснование доводов о том, что к данным правоотношения подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» указал, что причиной залива был капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, проводимый по договору подряда, где генеральным подрядчиком выступал ответчик. В связи с этим полагает, что ее правоотношения с ТСЖ «Уют» в рамках настоящего спора вытекают из договора управления, который в свою очередь подпадает под действие норм Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя. 

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что на права истицы не должно влиять то обстоятельство, что ущерб был причинен в результате капитального ремонта крыши. Поскольку обязанность содержать кровлю дома в надлежащем состоянии возложена на ответчика в силу договора управления, не имеет значение с кем из подрядных организаций ответчиком заключены договора подряда, ответственность за причиненный вред должна нести управляющая компания по Закону «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика ООО ТСЖ «Уют» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что управляющая компания в данном случае не является лицом, виновным за причиненный вред. Капитальный ремонт кровли в рамках договора управления многоквартирным домом не осуществляется. В данном случае этот ремонт осуществлялся на основании отдельного договора подряда с ООО «Профмонтаж».

Подрядчиком проводились работы по ремонту кровли, которые должны быть в соответствии со строительными требованиями выдержаны в течении нескольких дней до того, как работы можно будет продолжить, в указанный период по прогнозу не предполагалось выпадение осадков. Финансирование работ производилось за счет средств администрации г. Тамбова. Изначально ТСЖ «Уют» было согласно возместить истице денежные средства, но за счет средств администрации г. Тамбова, подлежащих перечислению ООО «ПрофМонтаж» за выполненные работы.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ПрофМонтаж», представитель которого в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Не отрицала, что залив произошел в период, когда ООО «ПрофМонтаж» осуществляло капитальный ремонт кровли дома *** по *** на основании договора подряда от 01.08.2019.

Полагает, что истицей нарушена процедура обращения за возмещением ущерба, поскольку не был своевременно составлен акт о заливе и не имеется обращения в аварийную службу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4, ст.29 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Потребитель вправе, при обнаружении недостатков оказанной услуги, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ***

Управление многоквартирным домом *** по *** осуществляет ТСЖ «Уют».

18.09.2019 произошел залив ее квартиры с крыши многоквартирного дома в результате выпадения атмосферных осадков. Ущерб ее имуществу в результате такого залива составил 87142 руб.

С учетом существа исковых требования и распределения беремени доказывания, определенного согласно ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность представить суду доказательства того, что ущерб ей был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом, поскольку в рамках настоящего спора только такое нарушение прав истицы может быть урегулировано в рамках Закона «О защите прав потребителей»

Согласно пункту 3 части 1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3. статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года N491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Частью 1.2. статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013года N290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

С целью обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов на основании законов Российской Федерации созданы Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ) и Фонд капитального ремонта (региональный оператор) (глава 15 Жилищного кодекса РФ).

Указанными нормативными актами предусмотрен и порядок финансирования работ по капитальному ремонту дома, в рамках которых денежные средства носят целевой характер и перечисляются не в доход управляющей компании.

Из совокупного содержания указанных требований законодательства следует, что в рамках управления многоквартирным домом на управляющую компанию возложена обязанность по проведению определенного вида работ по надлежащему состоянию кровли дома, к которым проведение ее капитального ремонта не отнесено.

Условия договора управления многоквартирным домом от 01.07.2013, заключенного между ТСЖ «Уют» и собственниками помещений многоквартирного дома *** по ***, предусматривающие возложение на ТСЖ «Уют» обязанностей по текущему ремонту кровли многоквартирного дома, соответствуют требованиям законодательства. В рамках указанного договора на ТСЖ «Уют» не была возложена обязанность капитального ремонта кровли. 

При этом, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией условий договора управления истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено в судебном заседании причиной залива явилось выпадение атмосферных осадков в период проведения ООО «ПрофМонтаж» работ по капитальному ремонту кровли дома *** по ***.

Данный договор заключен не в рамках передачи управляющей компанией возложенных на нее отдельных полномочий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в рамках мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств, поступивших от государственной корпорации- Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ). Реализация данных мероприятий предусмотрена за счет средств субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета субъекта. Доказательств того, что истицей вносились какие-либо денежные средства на счет управляющей компании для оплаты капитального ремонта кровли в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца в судебном заседании относительно того, что залив квартиры истицы произошел ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компании обязанностей по договору управления многоквартирным домом не обоснованны, иных договорных отношений между ФИО1 и ТСЖ «Уют» не имеется, в связи с чем доводы ее представителя в судебном заседании о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Доводы представителя истца в его возражениях о том, что ответчик обязан был своевременно организовать работы по ликвидации аварийной ситуации, а именно укрыть участок демонтированной кровли брезентом, на выводы суда повлиять не могут, поскольку подлежат оценке не в рамках исполнения договора управления, а в рамках надлежащего исполнения обязательств сторонами договора подряда.

Не соглашается суд с доводами представителя истца о том, что данный залив представлял собой аварийную ситуацию, ликвидация которой должна была осуществляться в рамках договора управления, поскольку никаких аварий, причинивших вред истице, в многоквартирном доме в указанный период доме не происходило, работы по ремонту кровли носили плановый характер, выпадение атмосферных осадков не содержит признаков аварии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Уют» о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2019

Судья: Н.В.Емельянова