Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-2400/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 октября 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

защитника – адвоката Лукьяненко С.Н., предоставившего удостоверение № 803, ордер № 11-01-2023-00818499 от 7 сентября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Губарева А.А. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года, которым

Выборов АА, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов; постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11 мая 2023 года наказание по приговору от 13 февраля 2023 года в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии поселении; 27 июня 2023 года освобожден с ФКУ КП-38 в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; 

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР 

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении дважды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в период времени с 18 часов 

<

Дата обезличена> до 20 часов 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> в период времени с 19 часов до 20 часов в помещении 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Губарев А.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное наказание – снижению в связи с несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что судом в резолютивной части приговора неверно отражена квалификация содеянного ФИО1 по второму преступлению: вместо ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ указано ч. 2 ч. 116 УК РФ. При описании события преступления, совершенного ФИО1 

<

Дата обезличена>, судом неверно указана дата вступления приговора мирового судьи Сысольского судебного участка от 

<

Дата обезличена> в законную силу: вместо 

<

Дата обезличена> указано 

<

Дата обезличена>. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при определении вида и размера наказания судом в описательно-мотивировочной части приговора повторно учтено наличие судимости по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая входит в объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Просит приговор изменить, отразить в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, совершенному ФИО1 в период времени с 18 часов 

<

Дата обезличена> до 20 часов 

<

Дата обезличена>, дату вступления приговора мирового судьи Сысольского судебного участка от 

<

Дата обезличена> в законную силу 

<

Дата обезличена>; указать в резолютивной части приговора квалификацию содеянного ФИО1 по второму преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата обезличена>; снизить размер назначенного ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования МР 

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является правильной. 

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям судом признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована. 

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При описании события преступления, совершенного ФИО1 в период времени с 18 часов 

<

Дата обезличена> до 20 часов 

<

Дата обезличена>, суд в приговоре указал, что приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата обезличена> вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>, при этом согласно материалам уголовного дела указанный приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Указанная техническая ошибка подлежит устранению апелляционной инстанцией.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об учете при назначении наказания ФИО1 того, что он ранее судим. 

Поскольку судимость по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ входит в объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, она не могла быть повторно учтена при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1 того, что он ранее судим.

С учетом изложенного подлежит смягчению назначенное осужденному наказание как по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, однако ошибочно указал о назначении наказания по второму преступлению по ч.2 ст. 116 УК РФ, вместо ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании события преступления, совершенного ФИО1 в период времени с 18 часов 

<

Дата обезличена> до 20 часов 

<

Дата обезличена> дату вступления приговора мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата обезличена> в законную силу 

<

Дата обезличена>;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1 того, что он ранее судим; 

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в период времени с 18 часов 

<

Дата обезличена> до 20 часов 

<

Дата обезличена>) с 6 месяцев ограничения свободы до 5 месяцев ограничения свободы, сохранив назначенные судом ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ;

- назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР 

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР 

<

Адрес обезличен>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова