Дело № 1-205/2021 (-1000485)

54RS0004-01-2021-003173-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2021 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекчилина Г.М.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ» 

<

данные изъяты> в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, ехал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от перекрестка с 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>, где в пути следования действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов, 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, а также требований дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, в том числе:

- п. 1.5. обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1. обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1. обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящем дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2. предписывающего, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения;

ФИО1 избрал скорость без учета дорожных условий и интенсивности дорожного движения (нерегулируемый пешеходный переход), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ» 

<

данные изъяты> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, водитель ФИО1 пренебрегая тем обстоятельством, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость транспортное средство, движущиеся в этом же направлении, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, отвлекся от управления своим автомобилем, в нарушение п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ своевременно не снизил скорость, не остановился перед указанным пешеходным переходом и продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не уступив дрогу пешеходу ФИО, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес>, справа налево относительно движения его автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии в 10,1 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии в 18,3 метра от ближнего к перекрестку с 

<

адрес> угла жилого 

<

адрес>, ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Своими противоправными действиями водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени (субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-височной области), перелома левой височной кости; переломы лицевого скелета (костей носа, верхнечелюстной пазухи, правой лобной пазухи, решетчатой кости слева, стенок правой орбиты, верхней челюсти справа) с явлением гемосинуса верхнечелюстной пазухи, основных, правой лобной пазух, эмфиземы мягких тканей лобной и лицевой областей справа, раны правой брови и области носа, параорбитальных гематом, ссадины мягких тканей головы и лица (точное количество и локализация не указаны); закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа с явлением малого пневмоторакса (по передней поверхности) и гидроторакса справа; ссадины конечности (точное количество и локализация не указаны за исключением левого локтевого сустава), ссадины живота справа, рана правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинского документа. Данные повреждения, согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3., п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшим и его представителем заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - 

<

данные изъяты>, его материальное положение, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, имея право управления транспортными средствами, в связи с чем учитывая фактические обстоятельства совершения преступления наряду с вышеуказанными началами назначения наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

По этим же основаниям доводы стороны защиты не лишать подсудимого права управления транспортными средствами в связи с тем, что такая деятельность связана с источником дохода его семьи, в качестве обстоятельств, препятствующих назначению указанного дополнительного наказания, суд не принимает, поскольку наезд на потерпевшего совершен в зоне пешеходного перехода, который в силу правил дорожного движения предполагает меры безопасности для пешеходов.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, указанный размер компенсации потерпевшим мотивирован нравственными страданиями от физической боли в результате полученных телесных повреждений, перенесенные операции, продолжительное время лечения и невозможности полноценной жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда по существу требований признал, при этом полагал, что размер исковых требований завышен, указав на своё семейное положение, малый доход при наличии кредитных обязательств. Суд считает, что заявленные потерпевшим исковые требования являются обоснованными. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред потерпевшего выразился в его физических страданиях, связанных с болевыми ощущениями от полученных травм, нравственные страдания выразились в невозможности по медицинским ограничениям полноценно жить в длительный период, что объективно подтверждено в судебном заседании.

Вместе с этим в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Черняку К.Ю. на сумму 4500 рублей (л.д. 190-191), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, установив ограничения: не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретив выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, а также обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, по оплате вознаграждения адвокату Черняку К.Ю. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов