ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 11.11.2022 была заключена сделка кредитования № в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.02.2025. В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием процентов по ставке в размере 10,25% годовых (в случае прекращения периода льготного кредитования – 17,35% годовых) за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была осуществлена посредством зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика 18.01.2023 в размере 3 850 000 рублей и от 23.01.2023 в размере 4 150 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 11.11.2022 с ФИО1 и договор поручительства № от 14.11.2022 с ТОГФ. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту.

Банк полностью исполнил свои обязательства и перевел вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Банк обращался к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако требования банка исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2025 в размере 5 115 391 рублей 61 копейка. Кроме того, указывают на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 12.05.2025. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № от 11.11.2022 по состоянию на 22.08.2025 в размере 5 115 391 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 807 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заключение сторонами 11.11.2022 кредитного договора №, ознакомление ФИО2 в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования и дополнительным соглашении №1 от 11.02.2025 содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства № от 11.11.2022 с ФИО1, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитов, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 и п.2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО Сбербанк России полностью выполнило условия договора № от 11.11.2022, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 8 000 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 22.08.2025 образовалась задолженность в размере 5 115 391 рублей 61 копейки, из которых 8 427 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку процентов, 335 034 рублей 21 копейка - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 771 929 рублей 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 30.06.2025 в адрес ФИО2, ФИО1 были направлены требования об оплате обязательств по договору в полном объеме, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 115 391 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 807 рублей 74 копейки, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты 1>, ФИО2 

<

данные изъяты 2> задолженность по кредитному договору № от 11.11.2022 в размере 5 115 391 рубль 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 807 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна. 

Судья _________ Помощник судьи _________ «____»_______________ 2025 года. 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1541/2025 в Зареченском районном суде г. Тулы.