Дело № 2-3194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 декабря 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 ФИО10. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании заключенного между ней и ФИО2 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры является собственником вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи соглашением стороны было определено сохранение за продавцом права регистрации в квартире после передачи жилого помещения в собственность покупателю ввиду отсутствия возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Сторонами сделки была достигнута устная договоренность о том, что ответчик снимется с регистрационного учета самостоятельно по прошествии некоторого времени. При этом сразу после оформления сделки ответчик добровольно выехал из квартиры и своего имущества в нем не хранит. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п. 5 договора купли-продажи в той части, которая касается срока снятия продавца с регистрационного учета по данному адресу, в соответствии с которым ФИО2 ФИО10. обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после подписания настоящего соглашения. Однако по настоящее время принятых на себя обязательств в указанной части Григорьв ФИО10 не исполнил, в связи с чем до сих пор значится зарегистрированным по месту жительства по данному адресу. При этом он фактически в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не живет, личного имущества в ней не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, членом её семьи не является. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО9 будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 ФИО17 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, перед истцом не исполнил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, на телефонные звонки отвечать перестал. На день рассмотрения дела судом ответчиком мер к снятию с регистрационного учета по данному адресу не принято. 

Ответчик ФИО2 ФИО10 будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту фактического пребывания в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО9. является собственником 

<

адрес> на основании заключенного между ней и ответчиком ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры. 

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о признании данной сделки недействительной суд не располагает. Правовые основания для ее признания ничтожной в силу закона также отсутствуют.

В п. 5 договора купли-продажи указано, что согласно данным справки о регистрации по месту жительства, в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2 ФИО10 который сохраняет право проживания. Отчуждаемое имущество фактически передано.

Из представленных стороной истца письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости и не оспоренных стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили содержание пункта 5 настоящего договора в той части, которая касается срока снятия продавца с регистрационного учета в продаваемой квартире, в соответствии с которым ФИО2 ФИО10 обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после подписания настоящего соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о недействительности данного дополнительного соглашения суд также не располагает.

Истцом указано, что принятое на себя в соответствии с договором купли-продажи и поименованным выше дополнительным соглашением обязательство по снятию с регистрационного учета в 

<

адрес> ответчик не исполняет, в связи с чем ФИО2 ФИО10. сохраняет в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства.

Указанное объективно подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по 

<

адрес> сведениями о регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое непроживание ответчика по данному адресу объективно подтверждено фактом невручения ответчику почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу, и напротив фактом вручения судебной корреспонденции аналогичного содержания по указанному истцом адресу фактического пребывания ФИО2 ФИО10. в 

<

адрес>, и не опровергнуто ответчиком.

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО2 ФИО10 членом семьи ФИО1 ФИО9 не являлся и не является, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в проданной им квартире и не хранит в ней своего имущества, с указанного времени участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не принимает, иных соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением после заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку ФИО1 ФИО9 заявлено о несогласии с сохранением в последующем регистрации ответчика в её жилом помещении, его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика ФИО2 ФИО10. подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова