Дело №1-145/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Украинчука М.А. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Халтурине И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Борисевича 

<

данные изъяты>, судимого: 

24 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 22 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

21 января 2016 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 марта 2017 года по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельск от 3 марта 2017 года с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 4 месяца 17 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства с зачетом в срок наказания в виде исправительных работ время содержания его в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ (с 3 по 18 марта 2017 года), к отбытию 2 месяца 29 дней, отбыл 20 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

ФИО2 виновен в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

подсудимый из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в помещении аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, около 15 часов 27 мая 2017 года воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно прошел в кабинет персонала, откуда умышленно из сейфа забрал 7000 рублей, после чего вышел в торговый зал, где был замечен продавцом Свидетель №1, потребовавшей вернуть украденное. Несмотря на это ФИО2 направился в сторону выхода, и в ответ на действия покупателя ФИО7, пытавшейся преградить ему дорогу и задержать его, умышленно оттолкнул ее руками, причинив ФИО7 физическую боль, а в руках у Свидетель №1 осталась купюра достоинством 1000 рублей, после чего с остальным похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> в указанном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в конце мая 2017 года он действительно из сейфа в служебном помещении аптеки забрал 6000 рублей, денег было именно столько, т.к. когда он вышел из помещения аптеки, его в торговом зале никто не останавливал, он убежал и затем пересчитал похищенные денежные средства. 

Вместе с тем 13 июня 2017 года ФИО2 добровольно признался в том, что он из закрытого сейфа, расположенного в служебном помещении аптеки, похитил 7000 рублей, эти деньги он потратил по собственному усмотрению (т.1 л.д.131).

Кроме того виновность подсудимого с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения, подтверждается следующими объективными показаниями потерпевших и свидетелей.

В частности потерпевшая Потерпевший №1 дала суду показания о том, что 27 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ей позвонила продавец аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной в Северном округе, Свидетель №1 и сообщила о краже денежных средств молодым человеком, которого она заметила, когда тот стал выходить из кабинета заведующей. Она с каким-то покупателем пыталась его задержать, но тот вырвался и убежал, при этом в ее руке оказалась купюра достоинством 1000 рублей. После этого Свидетель №1 прошла в служебный кабинет, где находился сейф, который был открыт и в нем отсутствовали денежные средства согласно акту инвентаризации в сумме 7000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в конце мая 2017 года она пришла в аптеку в Северном округе, стояла возле кассы, продавец по ее просьбе искала лекарство, других покупателей в торговом зале не было. Потом зашли двое молодых мужчин, один из них остался в первом зале, а второй сразу же прошел во второй зал, впоследствии на опознании узнала его фамилию – ФИО2 Продавец аптеки проследовала во второй зал за мужчиной и закричала: «Грабят, держите вора!», она (ФИО16) побежала на помощь, при этом натолкнулась на Борисевича, преградив ему путь, схватила его за плечи, тот взял ее за руки и оттолкнул в сторону, отчего она ударилась плечом об угол стены, испытав физическую боль, а сам подсудимый смог убежать. Продавец аптеки сообщила, что этот мужчина украл деньги из служебного помещения.

Потерпевший №2 опознала ФИО2, как мужчину, который 27 мая 2017 года около 15 часов прошел во второй зал аптеки, а затем выбежал оттуда (т.1 л.д.125-127). 

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО17 свои показания подтвердила (т.1 л.д.135-137).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 27 мая 2017 года, будучи фармацевтом аптеки, около 15 часов она обслуживала женщину, в это время зашли двое молодых людей, один из них прошел во второй зал аптеки, она проследовала за ним, увидела, что тот выходит со стороны служебного помещения, на ее вопрос: «Что он тут делает?», ничего не ответил, оттолкнул корпусом своего тела и направился к выходу. Она хотела его остановить, схватила за куртку, тот вырвался и побежал, также преступника пыталась задержать покупательница, которую парень тоже оттолкнул и скрылся. После всего у нее в руках каким-то образом оказалась купюра достоинством 1000 рублей, которой ранее не было. Зайдя в подсобное помещение, в котором находился сейф с выручкой, обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства, вызвала сотрудников полиции. 

При предъявлении лица для опознания Свидетель №1 указала на ФИО2, которого она увидела выходящим из служебного помещения аптеки около 15 часов 27 мая 2017 года (т.1 л.д.122-124).

Помимо вышеизложенных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими действительности.

Свидетель №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что 27 мая 2017 года около 15 часов неизвестное лицо из помещения аптеки похитило денежные средства (т.1 л.д.8).

С места происшествия – помещения аптеки в 

<

адрес> изъяты купюра достоинством 1000 рублей и следы рук, один след участка ладони оставлен ФИО2 (т.1 л.д.9-10, 13-16, 84-87, 95-97, 112). 

Материальный ущерб, причиненный ООО 

<

данные изъяты> в результате хищения 27 мая 2017 года из аптеки, расположенной в 

<

адрес>, составил 7000 рублей (т.1 л.д.23, 30-32).

При просмотре видеозаписи, изъятой с внешних камер видеонаблюдения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 27 мая 2017 года в 16:14 часов из аптеки, расположенной в доме 

<

данные изъяты> выбежал мужчина и направился в сторону улицы 

<

адрес>, держа правую руку в кармане брюк (т.1 л.д.106-109).

Анализируя вышеизложенные доказательства суд считает вину ФИО2 доказанной и с учетом изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но преступление свое не довел до конца, по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. был остановлен сотрудником аптеки, у которой впоследствии в руках оказалась денежная купюра достоинством 1000 рублей.

Утверждения подсудимого Борисевича о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а не открытое, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая увидела, как подсудимый выходит из подсобного помещения и поняла, что он что-то похитил, тем самым преградила ему путь, да и сам Борисевич в судебном заседании пояснил, что денежные средства из сейфа он похитил тайно, но в дальнейшем его действия стали очевидны для продавца аптеки, которая ему преградила путь, и он ее оттолкнул, т.к. ему нужно было как можно быстрее покинуть данное помещение, тем самым он осознавал, что уже совершает открытое хищение.

За совершенное преступление суд назначает ему наказание, при решении вопроса о виде и размере которого, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и по данному делу он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений (п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ); в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (т.1 л.д. 160-164). 

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядке, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.165).

За период работы и отбывания наказания в местах лишения свободы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.167, 170-172).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, вновь при опасном рецидиве совершил аналогичное тяжкое деяние, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам правосудия и исправлению подсудимого. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его материальное положение дают суду основания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, как и оснований для снижения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 и п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда им не отбыто и составляет 2 месяца 9 дней (69 дней, что соответствует 23 дням лишения свободы).

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью и дактилопленку следует хранить при деле в течение всего срока его хранения; купюру достоинством 1000 рублей, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить у нее же.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, поэтому в доход федерального бюджета с ФИО2 следует взыскать 14492 рубля 50 копеек (7947 рублей 50 копеек за участие адвокатов на предварительном следствии и 6545 рублей за участие адвокатов в рассмотрении дела судом), который в силу трудоспособности заведомо способен их выплатить, в том числе, находясь в местах лишения свободы и после освобождения оттуда. Оснований для освобождения каждого из подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, а также возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в интересах ООО 

<

данные изъяты> гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, т.к. признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисевича 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельск от 21 января 2016 года и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному оставить - заключение под стражу.

Срок наказания ему исчислять с 7 сентября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 июня по 6 сентября 2017 года.

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет с Борисевича 

<

данные изъяты> – 14492 рубля 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Борисевича 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты> 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и дактилопленку – хранит при деле; купюру достоинством 1000 рублей оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева