дело №1-638/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Гончаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Сибирцевой Т.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Крылова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

содержался под стражей с 24.04.2020 (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24.04.2020) по 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном слушании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно: обвинение, предъявленное ФИО1, не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ; также, при формулировании обвинения ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не указано число соучастников; не указаны обстоятельства, при которых указанные лица вступили в предварительный сговор, на совершение каких действий вступили в сговор, что включал в себя преступный план и каким образом распределяли роли, что повлекло отсутствие в предъявленном обвинении конкретизации действий соучастников, вместе с тем каждый из соучастников несет ответственность за свои действия, совершенные в группе. Также, в предъявленном обвинении отсутствует описание состава угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Указанное выше является предметом доказывания по уголовному делу и подлежит установлению в ходе предварительного следствия, поскольку установление указанных обстоятельств судом возможно лишь на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, который, оценивая представленные доказательства, постановляет по делу приговор, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд, выслушав мнение участников процесса: обвиняемого ФИО1, не возражавшего против возвращения дела прокурору; его защитника, поддержавшего своего подзащитного; государственного обвинителя, возражавшуюо против возвращения дела прокурору, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения. Обвинительное заключение должно отражать окончательную формулировку обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяя в силу требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо прочего должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.

Таким образом, по смыслу закона, одним из главных требований, предъявляемых к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, является его конкретность. В нем должен быть в максимально сжатой форме описан каждый инкриминируемый эпизод преступной деятельности, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по каждому преступлению. Кроме того, конкретизация преступных действий, инкриминируемых обвиняемому, является необходимым условием индивидуализации ответственности обвиняемого, а также обеспечения обвиняемому права на защиту.

В нарушение указанных требований закона обвинение, предъявленное ФИО1, содержит единое описание двух эпизодов преступной деятельности, что, по мнению суда, не допустимо, в том числе и при идеальной совокупности преступлений, имеющих разные объекты преступного посягательства и разную конструкцию состава преступления. Указанное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушающим право обвиняемого на защиту, влекущим невозможность постановления приговора или вынесения иного решения судом. 

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Вопреки указанным требованиям закона, при изложении обвинения ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в обвинительном заключении не указано число соучастников, роли указанных лиц при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не конкретизированы, что является следствием отсутствия в предъявленном обвинении указания на обстоятельства вступления в предварительный сговор на совершение преступления. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является неконкретным и неполным, без описания объективной стороны преступлений, ролей соучастников.

Нарушения, вышеуказанные судом, являются существенными, поскольку обстоятельства, описание которых отсутствует в предъявленном обвинении, подлежат доказыванию, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не наделен правом дополнения предъявленного обвинения, а установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, является обязательным, суд считает, что на основе имеющегося в деле обвинительного заключения судом не может быть постановлен приговор или вынесено иное решение, поскольку, согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Выборгскому городскому прокурору уголовное дело №1-638/2020 (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.