РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2017 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля марки: Chevrolet, модель: KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска 2012, согласно договору купли-продажи. Данное заявление следует рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ответчика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». 

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Ответчик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9314 рублей 81 копейка согласно графику платежей, являющемуся приложением к данному кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марки: Chevrolet, модель: KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Соответчик ФИО2, допрошенный в рамках судебного поручения иск не признал по тем основаниям, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Указал, что данный автомобиль он приобрел у жителя того же села ФИО4, а тот, в свою очередь приобрел автомобиль у перекупщика. Автомобиль приобретался по оригиналу ПТС, при регистрации никаких сложностей не возникло. На сайте ГИБДД сведения о наложении ограничений с данным автомобилем отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля марки: Chevrolet, модель: KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи. 

Данное заявление следует рассматривать как оферту. 

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ответчика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № D065D151CCSRJSGQ5167 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». 

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Ответчик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> согласно графику платежей, являющемуся приложением к данному кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>

Судом расчет проверен и признан арифметически правильным.

Доказательства возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, переданного в залог по заявлению ФИО1

Предметом договора залога является транспортное средство марки: Chevrolet, модель: KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в настоящее время является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы соответчика о том, что о залоге ему известно не было, на дату покупки автомобиля изменена редакция ст. 352 ГК РФ, в связи с чем залог прекращается, не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к настоящим правоотношениям применяются новая редакция закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, т.е. приобрели общедоступный характер.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется, поскольку ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

Кроме того, из показаний соответчика следует, что автомобиль он приобрел у ФИО4, а тот, в свою очередь, у жителя 

<

адрес>, который занимается продажей автомобилей. 

Таким образом, автомобиль несколько раз перепродавался в течение короткого периода времени. 

Также показания соответчика свидетельствуют о том, что договор купли-продажи в простой письменной форме непосредственно между ФИО2 и последним собственником, указным в ПТС - ФИО1 – не заключался. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно представленному истцом заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальной продажной следует установить 

<

данные изъяты> 

Довод соответчика о несоразмерности применения такой меры обеспечения обязательств как залог – несостоятелен. 

Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 154015 рублей 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 141920 рублей 80 копеек; задолженность по процентам 12095 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4280 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марки: Chevrolet, модель: KL1J CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 382000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –