Дело №1-440/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна Г.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, осужденного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 05.03.2018 г., вступившему в законную силу 16.03.2018 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у д.35 по ул.Пражской Санкт-Петербурга, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовал на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга до момента его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга у д.35 по ул.Пражская Санкт-Петербурга 04.02.2021 г. в 14 часов 00 минут и отстранения от управления указанным транспортным средством тем самым его преступные действия были пресечены; в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», №, 04.02.2021 г. в 15 часов 43 минуты у дома 35 по ул.Пражской Санкт-Петербурга, показание прибора – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения; в продолжение своего преступного умысла 04.02.2021 г. в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.35, был направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО2 не судим, работает без оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты>. 

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2о под стражей со дня задержания 04.02.2021 г. по 18.03.2021 г. зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья