Судья Дубинский В.В. Дело №А-7-12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 9 марта 2017 года

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 ссылается на то, что выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего изменить постановление, назначив за совершенное правонарушение административный штраф, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года, около 10 часов 40 минут в городе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода ФИО3 и причинению ей телесных повреждений в виде ушыбленной раны мягких тканей затылочной области головы, квалифицированных как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Поданная жалоба не содержит доводов, из существа которых бы усматривалось, какие конкретно выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, проверяя дело с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что событие указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения также признал.

С учетом этого, действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выражая свое несогласие с назначенным наказанием, ФИО1 в суде второй инстанции ссылался на то, что его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, так как он работает водителем такси. 

Так, санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде лишения специального права. 

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. 

Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактическим последствием которого стало причинение вреда здоровью потерпевшей, суд не усматривает, оснований для изменения постановления судьи городского суда и назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья