Дело № 1-535/2023

64RS0044-01-2023-003922-33

Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер 

<

№> от 09 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

11.05.2023 ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова, от 

<

Дата> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

Дата>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», номерной знак 

<

№> и в 22 часа 25 минут указанной даты у 

<

адрес> г. Саратова был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 11.05.2023 у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 ARBK-0138 установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,01 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 27.05.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Штраф им не оплачен. 11.05.2023 примерно в 21 час 00 минут он употребил алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут указанной даты он взял ключи от своего автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ 2115 номерной знак 

<

№>, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Осознавая то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеясь на то, что сотрудников ДПС на дороге не встретит, начал движение в сторону гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 25 минут 11.05.2023 его оставили сотрудники ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову, которым он сообщил, что он лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

№> от 11.05.2023. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Было проведено освидетельствование, прибор показал 1,01 мг/л, о чем был составлен акт 

<

№> от 11.05.2023. Он был доставлен в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 29-31). 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А. следует, что он работает в должности инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову. 11.05.2023 в 18 часов 45 минут он совместно с инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.С.В. патрулировали в Заводском районе г. Саратова. Примерно в 22 часа 00 минут по направлению в сторону 

<

адрес> г. Саратова к торговому центру «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21150 с номерным знаком 

<

№> под управлением ранее незнакомого ФИО1 Они приняли решение остановить указанное транспортное средство, водитель которого подчинился законным требованиям и остановил свой автомобиль у д. 80 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова. Так, примерно в 22 часа 25 минут текущих суток, у указанного выше дома был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с номерным знаком 

<

№>. Инспектор ДПС Ш.С.В. подошел к водителю и попросил его предоставить документы на транспортное средство, а также водительские права. Во время разговора с водителем он почувствовал, что из его рта исходит резкий запах алкоголя, а во время разговора с ним его речь была не внятна и заторможена, водитель пошатывался из стороны в сторону. Водитель предоставил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Установлено, что водителем автомашины является ФИО1, а транспортное средство оформлено на Т.М.А. Кроме того, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет в силу того, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершенные административные правонарушения. Было принято решение освидетельствовать ФИО1 на месте с использованием алкотестера на состояние алкогольного опьянения, отстранить его от управления транспортным средством, задержать само транспортное средство. Так, в 22 часа 35 минут текущих суток инспектором ДПС Ш.С.В., в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№>, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в котором последний отказался от подписи. Далее, в присутствии понятых в 22 часа 44 минуты текущих суток им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое проводилось с использованием алкотестера ALCOTEST 6810 ARBK-0138, с датой последней поверки 01.03.2023 года, в ходе которого ФИО1 осуществил глубокий выдох в прибор, который зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л. Показания прибора были распечатаны с алкотестера и предоставлены для ознакомления ФИО1 и понятым, а также были внесены в акт. ФИО1 согласился с показаниями прибора и расписался в составленном инспектором ДПС Щ.С.В. акте. Далее, в присутствии тех же понятых, в 23 часа 20 минут текущих суток инспектором ДПС Ш.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. После чего, в 00 часов 20 минут 12.05.2023 был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

№>, с одновременной передачей задержанного транспортного средства сотрудникам специализированной стоянки ИП «

<

данные изъяты>», которые к моменту составления указанного выше протокола подъехали к дому № 80 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова на автомобиле марки «Газон» с номерным знаком 

<

№> под управлением водителя З.Н.М. Была вызвана следственно - оперативная группа ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 48-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Б.А.А. (л.д. 43-47). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.А. следует, что 11.05.2023 около 22 часов 30 минут они с Б.В.А. принимали участие понятыми при составлении протоколов и акта освидетельствования лица, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115, а именно водителя ФИО1. После этого, начиная с 22 часов 35 минут 11.05.2023 до 00 часов 20 минут 12.05.2023 он и Б.В.А. принимали участие в составляемых сотрудниками ДПС протоколов и акта в отношении ФИО1 Сначала, в 22 часа 35 минут инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№>, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в котором последний отказался от подписи. Далее, в 22 часа 44 минуты тем же инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое проводилось с использованием алкотестера, в ходе которого ФИО1 осуществил глубокий выдох в прибор, который зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л. Показания прибора были распечатаны с алкотестера и предоставлены для ознакомления ФИО1, ему и Б.В.А. Воитель ФИО1 согласился с показаниями прибора и расписался в составленном акте. Далее, в 23 часа 20 минут тем же инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. После чего, в 00 часов 20 минут 12.05.2023 был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

№>, с одновременной передачей задержанного транспортного средства сотрудникам специализированной стоянки ИП «

<

данные изъяты>», которые к моменту составления указанного выше протокола подъехали к дому № 80 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова на автомобиле марки «Газон» с номерным знаком 

<

№> и загрузили автомобиль марки ВАЗ 2115 на площадку эвакуатора (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что она проживает по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, совместно с тремя своими детьми, отцом которых является ФИО1 - Г.Д.А., 

<

Дата> г.р., Г.Я.Э., 

<

Дата> г.р. и Г.А.Э., 

<

Дата> г.р., а также с супругом ФИО1 11.05.2023 примерно в 18 часов 00 минут она вышла из дома в магазин, где у первого подъезда своего дома увидела супруга ФИО1, который распивал спиртные напитки. Примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.05.2023 ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля марки ВАЗ 2115, номера не помнит и вышел из дома. Указанный автомобиль ФИО1 приобретал примерно в январе - феврале 2023 года, у кого и на какие средства ей не известно (л.д. 120-124).

Сведения, сообщенные свидетелями об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Ш.С.В. от 11.05.2023, согласно которому был выявлен факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию (л.д. 5); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 11.05.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6); 

актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 11.05.2023, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора технического средства измерения алкотестера ALCOTEST 6810 ARBK-0138, согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. (л.д. 7);

результатом освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2023, в котором указано, что с применением технического средства измерения алкотестера ALCOTEST 6810 ARBK-0138, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л. (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21150», номерной знак 

<

№> (л.д. 16-20);

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 13-15); 

сообщением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратова от 12.05.2023, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в отделение ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову 27.01.2023. Начало срока лишения специального права, по указанному постановлению исчисляется с 

<

Дата> и заканчивается 

<

Дата>. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 12);

протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями, содержащими сведения о задержании ФИО1, 11.05.2023, предоставленных сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Саратову. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся видеозаписи под названиями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на двух из которых под названиями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» он опознал себя, когда 11.05.2023 в ночное время был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову у 

<

адрес> г. Саратова, после чего, в отношении него указанными сотрудниками были составлены протоколы (л.д. 127-132).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у него заболеваний; состояние здоровья его родственников, наличие у них заболеваний; нахождение лиц на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 304-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, содержащими сведения о задержании 11.05.2023 ФИО1, предоставленный сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Саратову, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова