судья Якушева О.Б. № 22-2658/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В., 

при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Суховой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бухтояровой Н.М. и осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий малолетний детей, работавший по найму, проживавший без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 

освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

разрешена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края из магазина ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 013 рублей 19 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор несправедливым, ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя для этого имелись все условия. Полагает, что назначенное наказание несправедливо, поскольку несоразмерно содеянному, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, который признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приводя данные о личности осужденного, о наличии у него малолетних детей, положительной характеристике по месту жительства просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтены все данные о его личности и поведении, в частности, то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает, что суд мог применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили о смягчении наказания. Прокурор Сборец Н.А., считая обжалуемый приговор законным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действиям ФИО1 суд дал надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания. Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему лишения свободы, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел лишения свободы.

Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 вида наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденного, всех обстоятельствах дела, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а также нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Как следует из приговора, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о его личности, суд посчитал возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, назначив ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, суд фактически не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при таком порядке назначения наказания, срок лишения свободы по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок до одного года, должен был быть назначен в размере менее четырех месяцев.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать полностью законным, он подлежит изменению со смягчением наказания, назначенного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, а также окончательного наказания.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Георгиевского городского суда Ставропольского каря от 17 февраля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бухтояровой Н.М. и осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное постановление обжалуются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев