Дело № 5-159/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 17 июня 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Хозинская С.В. (юридический адрес суда: 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил побои ФИО5, нанеся удар ногой по левой руке, и рукой в область шеи, тем самым причинил физическую боль.

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее гр. ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекался и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № 797980/1530 от 17 июня 2019 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, при этом пояснил суду, что не было внезапно возникших неприязненных отношений, побоев он не наносил. Считает, что ФИО5 провоцирует конфликт, чтобы он ушёл из семьи и был с ней. 03 мая 2019 года ФИО5 стала ронять его рамы, которые стояли на земельном участке, который ФИО5 считает своим. Они стали ругаться. ФИО5 била по раме. Полагает, что обнаруженные у неё повреждения она могла получить, поцарапавшись об раму.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность подтверждается заявлением ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Торжокский», объяснениями ФИО5, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 03.05.2019 года она расчищала от мусора свой земельный участок, расположенный напротив дома 

<

адрес>. Там стояли рамы, которые принадлежали ФИО1, одна из рам упала на землю, подбежал ФИО1, начал на неё кричать, она стала снимать его на свой мобильный телефон, который держала в левой руке. ФИО1 ногой ударил ей по левой руке, в результате выбил телефон, который она держала в руке, затем Горшков ударил ей рукой по шее, после чего она упала на дорогу. В связи с данными действиями ФИО1 она испытала физическую боль.

Обстоятельства дела подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы № 275 от 03.05.2019 года, которым установлено, что у гр. ФИО5 имеются кровоподтеки на 5-том пальце левой кисти в области правого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 03.05.2019 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, согласно справке, выданной ГБУ «Торжокская ЦРБ», ФИО5 03.05.2019 года около 22 часов была осмотрена бригадой СМП, в результате был установлен ушиб в область шеи, астеноневротический синдром.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО5, суд не принимает, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО5, данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 наносил ей удар ногой по левой руке и рукой в область шеи. Не доверять данным объяснениям потерпевшей ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта № 275 от 06.05.2019 года о том, что у ФИО5 имеются кровоподтеки на пятом пальце левой кисти, которые могли образоваться 03.05.2019 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО5 в судебном заседании не установлено. Суд находит объяснения ФИО5 об обстоятельствах нанесения её побоев со стороны ФИО1 достоверными. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО19, который пояснил, что 03.05.2019 года он занимался ремонтом машины около д. 

<

адрес>, видел, как Горшков и ФИО5 «перебрасывались» между собой словами, постоянно за ними не наблюдал. В ходе административного расследования свидетель ФИО19 указывал, что он не может пояснить, общались ли между собой Горшков и ФИО5, конфликта между ними он не видел и не слышал. При оценке показаний данного свидетеля суд исходит из того, что показания ФИО2, данные им в судебном заседании, противоречат его показаниям, данными в ходе административного расследования. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО19 в судебном заседании заявил о том, что ФИО1 не совершал того, что ему вменяют, однако из пояснений самого ФИО19 в судебном заседании следует, что он постоянно не наблюдал за Горшковым и ФИО5, видел только их словесный конфликт, хотя в ходе административного расследования свидетель утверждал, что вообще не видел конфликта между ФИО22 и ФИО5. При указанных обстоятельствах суд усматривает возникшую у данного свидетеля заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО1, являющегося знакомым свидетеля, поэтому оценивает показания данного лица критически и не принимает их во внимание. 

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение виновного.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 69150100, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН 

<

***>, идентификатор – 18880469190007979802, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская