Дело №2а-1354/2020 

УИД 59RS0044-01-2020-002516-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственность "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... УФССП по ...,

у с т а н о в и л:

.... Общество с ограниченной ответственность "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенное наименование ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП по ... Л. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Из административного искового заявления следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в ОСП по ... и ... УФССП по ... был предъявлен исполнительный документ ... от ...., выданный судебным участком мирового судьи ... Чусовского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 161 525,42 руб. с должника М., которая достигла пенсионного возраста и с .... является получателем пенсии. .... судебным приставом-исполнителем Л. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на .... задолженность не погашена и составляет 161 525,42 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника М. не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

О времени и месте судебного заседания административный истец извещен, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082754304807, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Л. с заявленными требованиями не согласилась, поскольку приняты все меры по принудительному взысканию. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника М. были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. .... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в УПФР по ..., денежные средства поступают на счет ООО "СААБ", что подтверждается платежными поручениями от .... и ..... .... судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, .... вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации. Нарушение прав административного истца не доказано.

Административный ответчик УФССП России по ... представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Заинтересованное лицо должник М. извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18), причину неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению его прав как взыскателя. В частности, административный истец приводит доводы относительно необращения взыскания на пенсию должника, и просит о возложении на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности в целях восстановления нарушенных прав. Вместе с тем, доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленным суду исполнительным производством. Так, из материалов возбужденного .... исполнительного производства ...-ИП в отношении должника М. следует, что приняты меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". .... в порядке части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым определено удерживать ежемесячно 50% пенсии и иных доходов должника, платежные поручения от .... и .... подтверждают перечисление денежных сумм взыскателю ООО "СААБ". Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверено наличие зарегистрированного недвижимого и движимого имущества, .... обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, .... совершен выход по адресу проживания должника, .... ограничен выезд должника из Российской Федерации. Довод о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия в реализации предоставленных статьей 12 Федерального закона от .... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий несостоятелен.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В данном случае судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, перечисленные выше. Судебный пристав-исполнитель с учётом фактических обстоятельств принимает меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей нет, в удовлетворении заявленных ООО "СААБ" требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в полном объеме в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственность "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП по ... Л. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова