Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-263/2021Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2021-004823-86

дело № 12-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

17июня 2021 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе РуябоваФарухжонаНематиллоевичана постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер № возле дома 

<

данные изъяты> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер №.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил также, что во время движения перед ним резко затормозило транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», что также вынудило его применить экстренное торможение, при этом какого-либо столкновения либо соприкосновения транспортных средств не произошло. Через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, и его транспортное средство отбросило на стоящий впереди автомобиль «

<

данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются записями камер видеонаблюдения, расположенных на стене дома напротив которого произошло ДТП. Изначально административный материал был составлен один, с указанием трех транспортных средств, «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> При этом очевидна была виновность в данном ДТП водителя транспортного средства «Рено Логан», который ударил в заднюю часть его транспортного средства, вследствие чего его автомобиль откинуло на впереди стоящий 

<

данные изъяты>». В дальнейшем по данному ДТП были оформлены 2 административных материала, по которым зафиксирован факт ДТП между ним и водителем автомобиля 

<

данные изъяты>», и отдельно ДТП по факту столкновения автомобиля заявителя и транспортного средства «

<

данные изъяты>». При этом по второму административному материалу была установлена вина водителя транспортного средства «

<

данные изъяты> 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее административный материал и вынесшее обжалуемое ФИО1 постановление, в судебное заседание не явилось, извещено.

Иные участники данного дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание также не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя ФИО1 исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП в отношении водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>» г/н № ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер № возле дома № 

<

адрес> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п.9.10,10.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО1 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

В то же время как следует из приложенной заявителем видеозаписи с камер наружного наблюдения дома, расположенного напротив места дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» под управление ФИО1 осуществляет экстренное торможение (поскольку автомобиль, едущий впереди путем резкого торможения останавливается перед пешеходным переходом), при этом из данной записи не усматривается, что после совершения торможения, транспортное средство, под управлением ФИО1 сталкивается с транспортным средством 

<

данные изъяты>». В то же время, исходя из данной видеозаписи, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершает столкновение с транспортным средством ФИО1 марки «Киа Рио», которую в свою очередь по инерции отбрасывает на транспортное средство «

<

данные изъяты>».

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» госрегистрационный номер № ФИО2 постановлением начальника инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из данного постановления, именно в результате несоблюдения скоростного режима, не обеспечения безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля со стороны водителя ФИО2 после столкновения, транспортное средство под управлением ФИО1 отбросило по инерции на транспортное средство «

<

данные изъяты>» ФИО3 Данное обстоятельство также явствует из содержания административного материала, схемы места происшествия, с указанием расположения трех транспортных средств, участников данного ДТП. 

Иных сведений о том, что именно в результате нарушения ФИО1 п.9.10, 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено. 

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесенообжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

<

данные изъяты>