Дело №2-274/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 25 января 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 144 501,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090, 04 рубля.

Требование мотивирует тем, что 20.03.2018г. между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор о передаче страхового портфеля №02/03/ПП, подписан Акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязательства по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование». Договор КАСКО, на основании которого заявлен настоящий иск, включен в состав переданного страхового портфеля. 19.12.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю VOLVO S60, г/н 

<

номер скрыт> причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet, г/н 

<

номер скрыт>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца при использовании которого причинен вред, застрахован не был. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО составил 159 501,80 рублей. Франшиза, предусмотренная договором КАСКО, составляет 15 000 рублей. Выплата, произведенная истцом за ремонт застрахованного автомобиля, составила 144 501,80 рублей. В силу ст. 965 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика возмещения произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес скрыт>, кв. 1. 

Согласно информации МО МВД «Переславль-Залесский» ответчик ФИО1 по сведениям УВМ УМВД России по Ярославской области не значиться (л.д.75). Согласно информации МРЭО ГИБДД (п.Петровское) автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> зарегистрирован на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.76).

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства ответчика в настоящее время не известно, суд рассматривает гражданское дело по его последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика к участию в деле привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат Сиднева Е.В. (л.д.80) исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 19 декабря 2015 г. в 12 часов 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Вольво S60, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением ФИО2, принадлежащего ей же и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, водитель которого скрылся с места ДТП (л.д.10, 11). 

В результате ДТП автомобилю Вольво S60 причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2015г. установлено, что водитель автомобиля Шевроле Круз, управляя автомашиной с г/н 

<

номер скрыт> произвел наезд на стоящий а/м Вольво S60, г/н 

<

номер скрыт> (л.д. 12).

В ходе проведенного административного расследования по факту ДТП 19.12.2015г. установлено, что собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт> является ФИО1 (л.д. 11).

В соответствие с п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку указанные требования п.2.5, п.9.10., п.10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в нарушение прямого запрета, установленного п.2.5. ПДД, ФИО1 покинул место ДТП, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП, причиненный в результате ДТП ущерб.

Сведения об иных лицах, во владении и пользовании которых находилось транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в момент ДТП, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, транспортное средство на момент ДТП находилось во владении и пользовании ответчика, ДТП произошло по вине ответчика, в нарушение требований ПДД ФИО1 покинул место ДТП. При таких обстоятельствах, требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что на момент ДТП 19.12.2015г. транспортное средство VOLVO S60, государственный знак 

<

номер скрыт>, было застраховано в АО «Интач Страхование», что подтверждается полисом № 86870401 от 11.03.2015г. Срок действия полиса установлен до 10.03.2016г. Страховые риски: ущерб, угон, страховая сумма – 

<

данные изъяты> рублей, безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 рублей (л.д. 8).

21.12.2015г. ФИО2 обратилась в АО «Интач Страхование» с извещением о страховом случае № 127085, в котором указывает, что 19.12.15 в 11:30 часов вышла из дома и обнаружила, что её с автомобилем произошло ДТП, второй участник скрылся с места ДТП. Место происшествие - 

<

...>, стр. 1. Транспортное средство не управлялось (л.д. 9). 

При обращении в страховую компанию, ФИО2 в извещении о страховом случае у автомобиля указаны следующие повреждения: зеркало левое – оторвано, передний бампер, задний бампер, левые двери, левые крылья – царапины (л.д. 9).

Согласно осмотру от 19.12.2015г. у транспортного средства выявлены следующие повреждения: бампер – ремонт и окраска; крыло левой – ремонт, замена, окраска; передняя дверь/молдинг/ручка левая – ремонт, замена, окраска; наружное зеркало левое – ремонт, замена, окраска; задняя дверь/молдинг/ручка левая – ремонт, замена, окраска; крыло заднее левое – ремонт, окраска (л.д. 13).

21.12.2015г. ФИО2 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ЗАО Искра – авто (л.д. 16).

Актом от 25.12.2015г. страховой компанией АО «Интач Страхование» выявлены следующие повреждения: бампер передний глубокий задир пластика (ремонт, окраска), крыло переднее левое потеря геометрии залом ребер жесткости (замена, окраска), зеркало наружное левое разрушено отсутствует часть элементов (в сборе) (замена, окраска), дверь передняя левая провал металла залом ребер жесткости и каркаса (замена, окраска), дверь задняя левая провал металла на площади более 50% залом ребра жесткости (замена, окраска), колпачок ручки двери пер.левой глубокий задир (ремонт, окраска), и частично крыло заднее левое залом ребер жесткости с образованием складки, провал металла (ремонт), окраска, ручка двери задней левой глубокий задир пластика (окраска), колпачок ручки двери задней левой глубокий задир (окраска) (л.д. 14, 15).

Факт выплаты страхового возмещения АО «Интач-Страхование» подтверждается: наряд-заказом №194, согласно которому стоимость ремонта составила 159 501,80 рублей (с учетом обязательной франшизы стоимость расходных материалов и запасных частей составляет 144 501, 80 рублей), актом №194 от 13.03.2016г., счетом № 194 от 13.03.2016г. (19-20, 17, 18), платежными поручениями №8540 от 29.03.2016г. на сумму 144 501,80 рублей, согласно которому АО «Интач Страхование» оплатило ремонт транспортного средства ЗАО АП «Искра-Авто» (л.д. 23).

Таким образом, страховщик свои обязательства исполнил в пределах страховой суммы. В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что 20 марта 2018 года между АО «Интач Страхование» (Страховщик) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Управляющая страховая организация) заключен договор №02/03/ПП о передаче страхового портфеля (л.д.52-58).

Согласно п. 1.2 Договора о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями настоящего договора Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает Страховой портфель, в том числе, по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д. 52). Согласно п. 4.1 Договора о передаче страхового портфеля при определении размера страховых резервов, передаваемых по настоящему договору учитываются, в том числе, резерв доходов (суброгация, годные остатки ТС) (л.д. 54)

Обязательства по договору страхования № 86870401, страхователь ФИО2, дата наступления страхового случая – 19.12.2015г. переданы ООО «Группа Ренессанс страхование», что подтверждается материалами дела (л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был (л.д.5). Ответчиком доказательства обратного суду представлены не были.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения причиненного ущерба причинителем вреда закреплен статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу положений ст.15, 1064, 1072 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку доказательства существования более разумного способа исправления повреждений, причиненных автомобилю VOLVO S60, государственный знак 

<

номер скрыт>, в результате противоправных действий ответчика, суду представлены не были, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер заявленного к возмещению ущерба подтверждается материалами дела, определен с учетом условий договора добровольного страхования транспортного средства. 

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 4 090,04 рубля подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 144 501 рубль 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 090 рублей 04 коп. 

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охапкина О.Ю.