Дело №2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и СА был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, по рискам «Ущерб, хищение» (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в , ответчик управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением СА. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Ущерб, причиненный автомобилю СА составил 

<

данные изъяты> коп.. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Объединенная страховая компания»( 

<

данные изъяты> №), указанная компания произвела страховую выплату в пределах лимита ответственности по договорам обязательного страхования, т.е. 120 000 рублей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На предложение страховой компании о добровольном возмещении вреда, ФИО1 не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 79329 руб.33 коп. (199323,33 – 120000), в возврат госпошлины – 2580 руб..

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, судебные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд направил письменные возражения, из текста которых следует, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку между ним (ФИО2) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , действующий на момент ДТП. ФИО1, как лицо, заключившее договор аренды с ФИО2 имел возможность управлять источником повышенной опасности по своему усмотрению. При таком положении гражданско-правовая ответственность в рассматриваемом случае не может быть возложена на него (ФИО2), который не является лицом, ответственным за убытки. Причиненные СПАО «РЕСО-Гарантия». В иске к нему просит отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к данному спору), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и СА был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, по рискам «Ущерб, хищение» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. водитель СА, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоял на перекрестке, напротив , в , ожидая зеленого сигнала светофора и намереваясь повернуть на . В этот момент, с его автомобилем, сзади, совершил столкновение автобус марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1. В результате данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением СА в свою очередь совершил столкновение со стоявшей перед ним автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.

Согласно справок серия от ДД.ММ.ГГГГ и серия от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии водители СА и Г Правила дорожного движения не нарушали. Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Определением инспектора 

<

данные изъяты> УМВД по Тверской области ГД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю СА 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Объединенная страховая компания» (

<

данные изъяты>), срок действия полиса на момент ДТП не истек. 

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем и на основании обращения СА с заявлением на выплату страхового возмещения по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ , СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании счета на оплату от № от ДД.ММ.ГГГГ , произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп..

Данные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра транспортного средства

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС», актом осмотра транспортного средства«

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС», актом осмотра транспортного средства«

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Т», заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Т», служебной запиской на оплату ООО «Союз-Т», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно информации 

<

данные изъяты> УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета в связи с прекращением права собственности.

Согласно карточки учета транспортных средств отделения № 

<

данные изъяты> УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2, по адресу: , , , с ДД.ММ.ГГГГ .

Суд приходит к выводу о том, что в тексте искового заявления содержится техническая описка в части указания в регистрационных знаках транспортных средств номера региона «

<

данные изъяты>» вместо правильного «

<

данные изъяты>», что подтверждается материалами дела. 

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ , арендодатель ФИО2 предоставляет арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Срок действия договора аренды со дня заключения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор подписан сторонами.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, управлявший транспортным средством – 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. 

Исходя из названных положений Закона к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имело место страховое событие, истец произвел оплату за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля – 

<

данные изъяты> коп., то суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, как причинителя вреда дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 79329 руб.33 коп. (199323,33 - 120000 руб.), как подтвержденные материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 580 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 79 329 (семьдесят девять тысяч триста двадцать девять) руб. 33 коп., в возврат госпошлины – 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова