Председательствующий Рудаков Ю.Е. 

дело № 22–225/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

15 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Янгуловой И.И.,

осужденного ФИО2 с помощью видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края ФИО6 на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 17.08.2016 мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 24.10.2017 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.12.2017 мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.08.2016 к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.12.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговор от 24.10.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен и в его пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 237000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО2 и адвоката Янгуловой И.И., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено 20 октября 2017 года в Нижнеингашском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Нижнеингашского района ФИО6 считает приговор подлежащим изменению с назначением осужденному более мягкого наказания. В обоснование указывает, что при назначении ФИО2 наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако не учел, что двое из детей являются малолетними. По мнению автора представления, необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 двух малолетних детей, и снизить назначенное наказание на 1 месяц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Виновность осужденного, квалификация его действий установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в апелляционном представлении прокурор, отягчающего наказания обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО2 за совершенное преступление, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не находит оснований для снижения назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку исправление ФИО2 возможно лишь при реальном отбывании наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного. Суд первой инстанции установил наличие у ФИО2 двоих детей малолетнего возраста – 19.01.2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в приговоре суд признал смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, сославшись в целом на ст. 61 УК РФ без указания на конкретный пункт и часть статьи уголовного закона.

Таким образом, приговор в указанной части следует уточнить, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вместо наличия у ФИО2 несовершеннолетних детей признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка.

Данное уточнение приговора не влечет снижение назначенного наказания, поскольку судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного трех детей, и с учетом этого ФИО2 назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному, данным о его личности и иным обстоятельствам, учитываемым при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить наличие у ФИО2, в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо несовершеннолетних детей - наличие у виновного двух малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: