Дело № 2-775/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 10 ноября 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом. 

Требования свои истец мотивировала тем, что на основании решения Мысковского городского суда от 01 марта 2017 года за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 67 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.

В настоящее время индивидуальный жилой дом выстроен полностью. 

Однако истец не может зарегистрировать права на жилой дом, так как им не получено разрешение на строительство и как следствие он не может ввести объект в эксплуатацию. 

Жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным видом использования - под жилую застройку индивидуальную. Согласно техпаспорту общая площадь дома составляет 58,2 кв.м. 

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Считает, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом. 

В связи с чем, просит признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО5 доводы заявления поддержала полностью, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом. 

Ответчик - представитель Администрации Мысковского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Предоставил в суд отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку ни ФИО1, ни ФИО4 не имели и не имеют никаких прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка (земельный участок не находился ни в их собственности, ни пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании). Из представленных истцом документов следует, что 19.03.2002 года на основании распоряжения администрации города № 184-р и акта об отводе земельного участка ФИО1 был отведен земельный участок. При этом, ему было предложено заключить договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить его в нотариальной конторе (пункт 3 распоряжения), чем он не воспользовался. Впоследствии заключался договор аренды земельного участка, но, его срок давно истек (действие договора аренды прекратилось) и он не продлялся. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа своего представителя не направил. Однако его представитель ФИО6 предоставил возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств тому, что принимались меры к легализации постройки во внесудебном (административном) порядке, для чего, обращалась за выдачей разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, но ей в этом было отказано и т.п., а также рассмотреть дело с учетом данной позиции. 

Выслушав представителя истца, обсудив отзыв ответчика и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3.2 ст. 222 ГК РФ - Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В суде установлено, что согласно доводам истца ФИО4 и выписке из распоряжения Администрации г.Мыски от 19.03.200 г. № 184-р ФИО1 был отведен земельный участок в 

<

адрес> для строительства жилого дома. пунктом 3 которого застройщику было предложено заключить договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и удостоверить договор в нотариальной конторе (л.д.52). 

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками видно, что 19 марта 2002 г. застройщик ФИО1 принял земельный участок в 

<

адрес>. А акте указано, что застройщик имеет право приступить к строительству по утвержденному проекту после заключения договора о возведении индивидуального жилого дома и получения разрешения на производство строительных работ (л.д.53). 

Договор о возведении индивидуального жилого дома был заключен 19 марта 2020 г. между зам. главы г.Мыски ФИО3 и застройщиком ФИО1 (л.д.83-84).

Однако само разрешение на строительство ФИО1 не получалось, и ДД.ММ.ГГГГ он умер, что установлено из решения Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), а за ФИО4 судом было признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 67 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1.

Проведение процедуры межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> осуществлено в марте 2020 года, что следует из межевого плана (л.д.85-92).

Технический паспорт на здание, жилой дом, назначение жилое по адресу: 

<

адрес> составлен в филиале БТИ г.Междуреченска 23 мая 2019 года, правообладателем указана ФИО4, год постройки указан 2019 (л.д.8-14). 

Выпиской из ЕГРН от 20.03.2020 г. об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> подтверждается вид разрешенного использования как под жилую застройку индивидуальную, однако, сами сведения о правах не указаны. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д.49). 

Из приобщенного в суд представителем истца строительного паспорта № 922 составленного 19 марта 2002 г. в МУ «Градостроительный кадастровый центр города Мыски» видно, что индивидуальному застройщику ФИО1 на основании распоряжения 184-р от 18.02.2002 г. согласован инженером и составлен план дома, срок действия распоряжения указан в три года. Застройщик ФИО1 обязался осуществить застройку участка. 

Судом установлено, что с момента отвода (выделения) ФИО1 земельного участка по адресу 

<

адрес> для целей строительства жилого дома в 2002 году, с момента заключения самого договора № 40 на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и согласования плана размещения строений на земельном участке, и в дальнейшем, действий с целью получения разрешения на строительство, заключение договора аренды земли либо передачи на ином вещном праве, застройщик ФИО1 в административные органы по данному вопросу не обращался, таких доказательств в материалы дела истцом не предоставлено.

Кроме того, в период с 2002 г. на протяжении более десяти лет, и до момента своей смерти в октябре 2013 года, ФИО1 права на земельный участок и возводимый жилой дом также не регистрировал, в административные органы он не обращался, таких доказательств истцом в суд не предоставлено.

Сведений о том, что прежнему застройщику ФИО1 данный земельный участок для строительства будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, в суд истцом не предоставлено. 

Судом также установлено, что с момента вынесения решения Мысковского городского суда от 01 марта 2017 года, которым было признано за истцом ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 67 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, истец ФИО4 свои права на объект незавершенного строительства также не зарегистрировала, доказательств тому в суд она не предоставила.

Кроме того, по вопросу о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> либо его передачи в собственность, аренды либо иного вещного права, истец ФИО4 в административные органы власти также не обращалась.

Самих сведений об отказе в передаче земельного участка в собственность либо на ином вещном праве истцом ФИО4 суду не предоставлено.

Также судом установлено, что сам объект незавершенного строительства, на которое судом в 2017 году признано за ФИО4 право собственности, так и жилой дом в настоящее время, являются самовольной постройкой, поскольку ни ФИО1, ни ФИО4, само разрешение на строительство не выдавалось и сведений о том, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен ранее ее отцу ФИО1 либо ей самой под возведенную постройку истцом в суд не предоставлено. 

Кроме того, из возражений ответчика Администрации Мысковского городского округа судом установлено, что прежнему застройщику ФИО1 был отведен земельный участок, и впоследствии заключался договор аренды земельного участка, но его срок истек, действие договора аренды прекратилось и договор более им не продлялся.

При этом суд учитывает и действующее положение п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ о том, что - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то обстоятельство, что прежний застройщик ФИО1 владел земельным участком для целей строительства жилого дома с 2002 г. на протяжении более десяти лет, однако, до момента свой смерти в 2013 году, само разрешение на строительство не оформил, права на земельный участок также не регистрировал, а сама истица ФИО4 права на землю также не оформила. 

Суд считает, что как и прежний застройщик и владелец жилого дома ФИО1, так и истец ФИО4 меры по легализации как земельного участка не предпринимали, на праве собственности земельный участок им не принадлежал и такой вид права ими не регистрировался, и решения административного органа о передаче в собственность участка не выносилось, таких доказательств истцом в дело не предоставлено. 

При этом суд также считает заслуживающими внимания возражения ответчика о том, что ни ФИО1, ни ФИО4, не имели и не имеют никаких прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, поскольку сам земельный участок не находился ни в их собственности, ни пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что 19.03.2002 года на основании распоряжения администрации города №-р и акта об отводе земельного участка ФИО1 (л.д.52,53) был отведен земельный участок. При этом, ему было предложено заключить договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить его в нотариальной конторе (пункт 3 распоряжения), чем он не воспользовался.

Суд считает, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности зарегистрировать объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости. 

По этим причинам, с учетом имевшего места ранее судебного решения о признании за истцом ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 67 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, в настоящее время признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58.2 кв. м. по адресу: 

<

адрес> суд не праве.

Иное бы означало для застройщика возможность обхода специального и разрешительного законодательства на ввод в гражданский оборот вновь возведенного объекта недвижимости, что не соответствует законодательству, а также и фактическим обстоятельствам дела. 

Суд считает, что ФИО4 обратившись в суд с иском о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом в судебном порядке, избрав такой способ защиты своих прав, нарушила сложившиеся между сторонами земельных правоотношений условия предоставления участка в собственность и в обход гражданского законодательства и специального порядка регистрации вновь возведенного объекта недвижимости и его ввода в гражданский оборот, что по мнению суда недопустимо. Тем самым истец ФИО4 заявила в суд требования не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок ей не предоставлялся и на каком-либо вещном праве не принадлежит.

Также суд учитывает и положения п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФсогласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку одно из императвиных требований, изложенных в п. 3 ст.222 ГК РФ истцом не соблюдено, так как ФИО4 не имеет прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем жилого дома, и с учетом имеющегося заключения о техническом состоянии жилого дома (л.д.15-48), а судом ранее за ней признано право собственности в отношении исключительно как объектанезавершенного строительства, но разрешений на строительство ФИО4 не получалось, права в отношении земельного участка не разрешались и ею не регистрировались, как не зарегистрировано и право на объект незавершенного строительства, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова